【编者按】如果上市后无故发生销售退回，上市公司难逃“虚增收入、虚增利润”的嫌疑。
上市前，绿大地的苗木采购大户们签订采购大单，为公司增厚2004年1月-2007年6月营业收入、净利润方面做出重要贡献。
但蹊跷的是，上市后一些曾经的采购大户陆续神秘蒸发。而在上市之后的2009年到2010年，金额巨大的销售退回突然出现。
采购大户的消失和销售退回之间是否有关联，而这又和绿大地“虚增收入和利润”有怎样的联系？
采购大户之间的关联
上市前，绿大地盈利主要依靠绿化苗木销售。直到上市之后，由于绿大地陆续接到大量绿化工程合同，绿化工程才逐渐成为公司的另一个主要利润来源。
记者根据绿大地《上市招股说明书》(以下简称招股书)，2004年-2006年及2007年上半年，绿大地的前五大销售客户分别有昆明鑫景园艺工程有限公司、昆明润林园艺有限公司、昆明滇文卉园艺有限公司、昆明自由空间园艺有限公司、昆明千可花卉有限公司、昆明天绿园艺有限公司等一大批昆明企业以及部分成都、北京企业。
正是这些公司的大额采购，为公司增厚2004年1月-2007年6月营业收入、净利润方面做出重要贡献。
绿大地财报显示，2004年-2006年及2007年上半年，公司对前五大销售客户的销售额合计分别为8504万元、6849万元、5281万元、3495万元，占当期主营业务收入的比例分别为58.02%、43.56%、27.83%、26.33%。
招股书只披露了2005年的销售毛利率，其显示，绿大地在苗木销售方面的毛利率为36.29%。
而经过实地调查，记者发现，这些采购大户之间存在关联关系。
昆明鑫景园艺工程有限公司位列绿大地2007年上半年苗木采购第一大户，当期采购苗木的金额为755万元，占同期绿大地营业收入的5.69%
记者发现，一位名叫晁晓林的自然人在其中持有10%的股份。
当时，晁晓林还拥有另一个身份，其为昆明晓林园艺工程有限公司的法定代表人并持有该公司80%的股份。2007年上半年该公司向绿大地采购了超过300万元的苗木。
另外两家来自成都的苗木采购大户，也有相关联的迹象，两者的行动则达到了惊人的一致。
这两家公司——成都贝叶园艺有限公司与成都万朵园艺有限公司，在同日成立——均成立于2005年11月15日。
而其注册资本也一样，均为100万元，注册经营范围也均为“种植、销售、租赁、养护花卉苗木；花卉苗木的技术咨询；园林绿化工程的设计、施工(凭资质证经营)”。
而更为奇特的是，两者不约而同地选择了在2008年6月5日进行了工商注销。
上市后神秘蒸发
自绿大地2007年12月21日上市后不久，便发生了销售退回事件——在证监会介入调查后，绿大地2010年4月30日披露，确认2008年苗木销售退回2348万元，并由此追溯调减2008年2348万元营业收入和1153万元净利润。
与此同时，绿大地确认2009年苗木销售退回金额高达1.58亿元，这直接引致该公司当年巨亏1.51亿元。
如果销售合同是上市之前所签，营收及净利润均体现在上市前的财报当中，如果上市后无故发生销售退回，上市公司难逃“虚增收入、虚增利润”的嫌疑。
对于2008年、2009年上述销售退回，中审亚太会计师事务所会计师对此持“保留意见”，理由在于该所会计师“受审计手段的限制，无法获取充分适当的审计证据对绿大地部分交易是否属于关联交易以及交易的真实性、公允性进行判定”。
然而记者经调查发现，也就在绿大地上市后不久，它上市前的一些采购大户陆续人间蒸发。
在绿大地上市前，“蒸发”的排头兵为北京都丰培花卉有限公司。
它于2004年10月21日成立，注册资本为100万元。它曾在2005年向绿大地采购了价值1152万元的苗木，为当年第四大客户。
不过因未按规定参加年检，于2006年12月25日被北京市工商局吊销了营业执照。
2008年，绿大地的采购大户们迎来了一个“蒸发”高峰期。
昆明天绿园艺有限公司于2004年向绿大地采购了价值2191万元的苗木，为第一大客户，2005年采购金额为1108万元，排名第5，但其于2008年4月15日吊销了营业执照。
而成都贝叶园艺有限公司、成都万朵园艺有限公司均于2008年6月5日注销了工商执照。其中成都贝叶园艺2006年采购金额为1011万元，为第四大客户，2007年上半年采购金额为658万元，排名第五。
值得注意的是，在2010年3月17日绿大地收到中国证监会《调查通知书》前后，另有两家绿大地曾经的采购大户神秘注销工商登记。
2010年2月3日，昆明鑫景园艺工程有限公司经股东大会决议解散公司，委派相关人员到昆明市工商局办理了工商注销手续。
其在2005年和2006年分别是绿大地的第三大客户，2007年上半年则为第一大客户。
而在3月18日，昆明自由空间园艺有限公司亦经股东大会决议解散公司，并办理了工商注销手续。其2006年为第二大客户，而2007年上半年为第四大客户。
这些消失的采购大户们，与数额巨大的“销售退回”是否有什么关联？
3月28日，本报记者以“股东+记者”的双重身份向绿大地方面求证，但公司证券部人士婉拒回应。
