【编者按】随着发审节奏提速，上会公司中不乏临盆之际被暂缓表决的郁闷族，本期率先揭开该族9家公司好事多磨的的曲折历程。
2011年4月8日，山东豪迈机械科技股份有限公司（下称山东豪迈）的中小板首发申请二次上会通过，史上第九家出具“暂缓表决”公司收获IPO果实。
“由于每家公司情况不同，是否出具暂缓表决要针对个案具体分析。总的来说，是发审委因为一些反馈意见没有审核清楚，需要保荐人和公司补充资料进行解释。”监管部门有关人士表示。
记者对暂缓表决族进行统计并从投行人士处了解到：引起发审委提议暂缓表决的“进一步有待调查事项”，多半源于过会前夕外界向监管部门举报。
《证监会发行审核委员会办法》规定，发审委委员发现存在尚待调查核实并影响明确判断的重大问题，应当在发审委会议前以书面方式提议暂缓表决。
发审委会议先对该股票发行申请是否需要暂缓表决投票，同意票数达到5票的，可对其发行申请暂缓表决。
尽管暂缓表决族上市之路相对坎坷，但IPO大门并未向其关闭。
公开信息查到的8家暂缓表决公司再上会案例中，除南方四方机车车辆股份有限公司（下称四方机车）被装入中国南车（601766.SH），作为核心子公司间接上市，其余7家均过会发行。
保荐人对IPO公司的重要性不言而喻。除杰赛科技（002544.SZ）被暂缓表决后更换投行外，其余8家公司均未替换保荐机构。
服务这些项目的保荐代表人亦不乏实力强劲的老牌投行人。其中，连云港（601008.SH）保代徐克非、李文涛均为首批保代，其经历可谓阴沟翻船。
沃尔核材（002130.SZ）二次过会乃姚晨航的西南证券收官之作。2007年底，姚转投红塔证券，3年后，又被曝与华谊嘉信突击股东宁智平关联重重。
东南网架（002135.SZ）保代李康林则陆续跳到东方证券和国金证券，2010年10月20日，安信证券保荐的泰胜风能（300129.SZ）上市，李康林作为涌金系代表担任董事。
除投行“老人”外，亦有获得保荐人资格7天就操刀惠博普（002554.SZ）项目的南京证券肖爱东。
此外，还有因专科出身、夜大毕业，被戏称为“最牛保荐人”的曹江玉。
曹为平安证券投行部人士，此前仅做过海信电器（600060.SH）定向增发项目协办人，担任贝因美保荐人为其首次出师。
尽管暂缓表决公司保荐人从业资历和背景各异，但他们保荐的项目都曾遭遇重重坎坷才实现上市。
燃烧激情屡遭意外
若以2006年为分水岭，IPO暂停政策和遭遇外界举报，先后成为影响9家暂缓表决公司过会发行的主要原因。
由于历史原因，2006年以前IPO公司遭遇“暂缓表决”的详细原委已难以知晓。而彼时IPO频频暂停则是延迟其搭载财富列车的重要因素。
据记者统计，“暂缓表决”第一次出现于2004年7月7日上会的宏润建设（002062.SZ）。斯时，发审部门并未公布出示“暂缓表决”的具体原因。
当年7月28日，宏润建设二次上会闯关成功，却遭逢历史上第四次IPO暂停审核，其上市之梦再度搁浅。
然而，塞翁失马，焉知非福。2006年6月IPO重启。苦等两年的宏润建设适时变策，转向申请中小板上市。
审核过程中，发审部门考虑到开闸后的融资规模对市场影响，优先放行股本较小的中小板公司。
当年7月20日，29家过会企业中几近末席的宏润建设，凭借8232万股股本和约2亿元融资规模冲刺中小板成功，为证监会优先批准的IPO之一。
同遭IPO暂停阻击的，还有2005年4月29日被暂缓表决的四方机车。
彼时，四方机车董秘和保荐机构兴业证券均表示，公司暂缓发行是因为有些申报材料不符合监管要求。
此后三周，发审委连续暂停新股审核，市场更偏向于将四方机车的“暂缓表决”看作监管机构对IPO与再融资叫停的信号。对此，二级市场反应强烈，沪、深两市多日呈现大幅振荡格局。
1个月后，猜测变成事实。2005年5月中旬，由于为股改铺路，史上第五次IPO暂停正式启动。四方机车上市之路就此搁浅3年。
及至2008年8月5日，再次露面的南方机车已改名为南车四方机车车辆股份有限公司（下称南方股份）。不同于3年前的独立上市，南方股份此次被装入中国南车，以其最具实力控股子公司身份间接上市。
上市梦延缓缘起举报
2004-2006年，发审委两次暂停IPO融资，2007年，融资需求爆发，全年A股IPO达121家，首发募资约4473.34亿元，募资规模较上年增长172%。
史无前例的IPO大扩容也使“暂缓表决”公司案例激增。若算上2006年12月30日上会的沃尔核材，则2007年有4家拟上市公司因“暂缓表决”被迫二次上会。
“我们当时也很惊讶，（上会）当天，突然得知被发审委出具‘暂缓表决’。”一位董秘告诉记者，“后来才知道是审核前一天，监管部门收到匿名信举报公司财务有问题。”
事实上，2006年后被“暂缓表决”的公司中，过会前夜遭遇举报已成为上市梦破碎的致命杀手。尽管如此，但上述四家公司的上市路途相差甚远。
最幸运的要数东南网架，2007年1月23日其上会暂缓表决系为首次申报稿隐瞒一起工程事故。
2006年10月30日，东南网架在广州大学城广东外语外贸大学二期体育馆工地施工时，使用未经审批的“吊篮”取代原审批的“脚手架方案”，直接导致4名工人在吊篮作业时坠落身亡。
广州市建委、质监局、安监局调查确认：这是一宗不服从政府监管和现场监理，在监督人员和监理人员下班后擅自违章野蛮施工的恶性事故，承担钢结构网架施工的东南网架应对此事负责。
东南网架二次上会吸取教训，招股书中披露上述事件，称事故发生后已进行自查，将整改报告书上报广东省建设厅，并承认该事故给公司声誉和未来承接项目带来一定负面影响。
两个月后的2007年3月23日，东南网架成功过会。
与其类似，上市前夜被竞争对手长园集团（600525.SH）举报涉嫌窃取技术秘密的沃尔核材，也在补充相关材料后顺利过会。相较最初的上市议程，只延迟3个多月。
而与沃尔核材同时被暂缓表决的连云港，上市之路却坎坷得多。
“暂缓表决”族惊魂记
连云港2001年就开始筹备上市事宜，数次征战IPO，屡战屡败，再败再战。
2003年，上市准备工作完成，正当其准备向证监会申请上市审核时，非典袭来，由于外出交通被严格限制，连云港上市也暂时停止。
2004年5月21日，再次上会未能闯关。公司接受媒体采访时透露，被否是因其只将两个煤炭泊位作为核心资产上市，未按规定实现整体上市。
2007月2月9日，苦心筹备3年的连云港申请过会。不幸的是，一封匿名信举报称其财务数据有造假嫌疑，胜利在望的连云港被“暂缓表决”。
1个月后的3月13日，第三次上会的连云港苦尽甘来获得通过。
与连云港同属“难兄难弟”的还有首次上会被“暂缓表决”后，二次上会申请于两年后才被受理的杰赛科技。
2007年9月29日，杰赛科技的中小板首发申请被暂缓表决，系发审会表决时被举报存在违法违规现象：项目未经发包方同意转包给不具备资质的企业施工；历史上存在税务处罚；此外，发审委核查时发现募资投向涉及的第三事业部2007年可能出现重大亏损，需尽快变更募资投向。
事后，杰赛科技将保荐机构由国都证券换为国信证券，于2008年中报披露后再次申请上会。
然而当年9月后IPO暂停，杰赛科技也成为等候IPO过会队伍中一员。2010年12月3日，杰赛科技的上会申请被受理，并过会发行。
2007年9月29日，杰赛科技的中小板首发申请被暂缓表决，系发审会表决时被举报存在违法违规现象：项目未经发包方同意转包给不具备资质的企业施工；历史上存在税务处罚；此外，发审委核查时发现募资投向涉及的第三事业部2007年可能出现重大亏损，需尽快变更募资投向。
事后，杰赛科技将保荐机构由国都证券换为国信证券，于2008年中报披露后再次申请上会。
然而当年9月后IPO暂停，杰赛科技也成为等候IPO过会队伍中一员。2010年12月3日，杰赛科技的上会申请被受理，并过会发行。
2009年7月，断流近10个月的IPO审核重启。由于前期堆积如山的上会申请加剧了2010年上会的新股数量，暂缓表决公司再度密集出现。
包括被竞争对手举报的山东豪迈和惠博普，及因股权变更过于复杂，需出具进一步解释的贝因美（002570.SZ）。
尽管三家公司均已过会，但其暂缓表决的内情仍被持续关注。其中，山东豪迈二次过会背后，带出的一段与老对手巨轮股份（002031.SZ）之间的明争暗斗，成为市场关注的热点。
“我们上会当天（2010年7月12日）就知道公司被暂缓表决，但发审委并未提供具体原因。”山东豪迈证券事务部人士告诉记者，“当时我们听说是被别人举报，后来参考保荐机构的反馈和需要进一步解释的信息，推测应该就是他们（巨轮股份）所为。”
有意思的是，两周后的7月27日，巨轮股份可转债申请过会也“恰巧”遭遇“暂缓发行”。
市场盛传，山东豪迈被举报后，担心上市遭受影响，此时恰逢巨轮股份可转债即将审核，所以也反咬巨轮股份。
“巨轮股份可转债被暂缓的原因要去问他们自己，我们无法回答。”山东豪迈证券事务人员对上述猜测不置可否。
事实上，同为生产汽车轮胎模具的企业，双方在行业描述上就已出现分歧，两者都宣称自己是业内第一。
巨轮股份2009年年报表示，2003至2008年，公司模具产品销售收入连续多年排名居同行业第一名，且2008年公司轮胎模具销售收入均比行业第二名高出约38%，2009年继续保持行业领先地位。
但山东豪迈2010年7月公布的招股书披露，2008年公司销售收入已超巨轮股份，2009年营收高出对方11.02%。
有媒体报道称，山东豪迈暂缓表决系巨轮股份根据行业协会公布的增值税返还额，推算出山东豪迈业绩造假。
对此，山东豪迈认为，公司增值税返还存在延迟，巨轮股份引用的增值税先征后返金额是公司2005、2006、2007年的数据，不是2006、2007、2008年度的，与巨轮股份2006至2008年度增值税先征后返金额没有可比性。
记者注意到，山东豪迈二次上会的招股书“出口退税”一栏，特别增加“增值税先增后返”情况的具体说明，并披露2008-2009年公司收到的增值税退税金额。
4月15日，记者以投资者身份联系巨轮股份证券事务代表许玲玲，“山东豪迈被举报，我不清楚，无法回答。可转债发行被暂缓问题并不严重，监管部门只是让我们补充更新资料。”
尽管巨轮股份未就上述事件做出解释，但记者却从其2010年11月10日发布的2009年年报更正公告找出端倪。
巨轮股份承认，披露2009年年报时，无法区分山东豪迈返还金额所归属缴纳期间。
最新信息显示，巨轮股份获知其与山东豪迈的披露口径存在一定差异。因此，特对《2009年度报告》进行更正，以当年实际收到的增值税返还金额为统一口径。而其余经营性指标，则以山东豪迈最新公开披露信息为准。
