【编者按】涉侵权案产品退市 奥普与德力西和解

每经记者  杨淑  发自上海

    昨日（4月26日）是世界知识产权日，上午9时，杭州奥普电器有限公司（以下简称奥普）诉浙江德力西国际电工有限公司（以下简称德力西）、杭州腾策机电设备有限公司外观设计专利侵权纠纷上诉案，在浙江省高级人民法院第二法庭开庭审理。经过法院调解，双方愿意和解，案件以德力西撤诉告终。

    《每日经济新闻》记者获悉，目前德力西涉及侵权的产品已下架。奥普方面代理律师戴晓祥透露，此次和解仅在赔偿金额上有所降低，其余基本维持一审判决。

    据了解，作为ZL02315305.9号“  通  气  扇  （BP11-1D）”、ZL02315306.7号“通气扇（BP11-2D）”两项外观设计的专利权人，奥普公司认为，德力西公司和腾策公司的涉案行为侵犯了其外观设计专利权，于2010年9月29日向杭州中院提起侵权诉讼。

    原审法院审理认为，德力西公司、腾策公司均存在侵权行为，但因腾策公司销售的产品具有合法来源，无需承担赔偿责任，判令德力西公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁专用模具及库存的侵权产品、半成品；腾策公司立即停止销售、许诺销售侵权产品；德力西公司赔偿奥普公司经济损失20万元。

    针对一审判决，德力西提出了质疑，认为该判决没有事实与法律依据，提出上诉。经过法庭调解，昨日双方最终和解。

    “德力西已经撤诉，同时也撤回了专利权无效的申请。”戴晓祥律师表示，“二审除了在赔偿金额上有所让步，其他都维持一审判决，从法律意义上来说，这个案件就等于一审判决生效。”

    对于具体的赔偿金额，奥普方面表示不便透露，戴晓祥律师则表示，赔偿金额降幅不大。德力西方面则表示，该问题已解决，涉案产品也已退市。

    戴晓祥律师认为，权益人有了新的技术和产品应该及时申请专利，而不要限于只申请一件专利，比如说一件产品的外观、结构等都具有可专利性。他还强调，不仅是事后，事先撰写专利质量等材料也很重要。此外，被指控侵权的人也应该要评估专利权是否有无效的可能。