【编者按】　　很多业内人士指出，微软应该逐步缩小其业务覆盖范围，从而增加产品专注程度，这符合科技产业的发展趋势。但现实却与市场分析截然相反。...

　　很多业内人士指出，微软应该逐步缩小其业务覆盖范围，从而增加产品专注程度，这符合科技产业的发展趋势。但现实却与市场分析截然相反。不过投资者一直非常希望微软能够剥离亏损甚至是利润率不高的业务部门，因为他们将这些业务视为拖累微软股价的罪魁祸首。

　　有违常理

　　微软斥资72亿美元收购了诺基亚的手机和服务业务，预计将于明年年初完成。届时，这笔交易将使微软的员工总数上升30%，并给微软带来一个庞大的硬件业务。这可能会让业务范围本就十分臃肿的微软一时无暇顾及。在普遍重视产品专注度甚于覆盖范围的科技产业，这确实是比较罕见的。

　　在过去十年里，微软在智能手机、平板电脑和互联网搜索等领域错失的市场机遇和错误的投资决定已经证明，高度的专注度和精简的产品种类更有助于微软有效应对不断更新的技术趋势。因此，产品覆盖范围扩大引起了学术界和微软内部人士的普遍担忧。

　　哈佛商学院教授大卫.约菲(David Yoffie)指出：“大型科技公司很难覆盖到非常宽的产品领域。”

　　由于微软的市场影响力过大，该公司的竞争对手和一位美国联邦法院法官曾在13年前要求微软对旗下业务进行分拆。但目前的问题是，微软太想让自己做大做强，而不是充分利用自身在业内的影响力。

　　微软目前的旗下业务包括视频游戏机、全球第二大互联网搜索引擎、互联网主要门户网站、庞大的企业软件业务、个人电脑操作系统、云计算服务以及应用软件等，更像是谷歌、雅虎、甲骨文、苹果和任天堂等专业主营业务的大荟萃。这无形中给微软现任CEO史蒂芬.鲍尔默(Steven A. Ballmer)施加了太大的压力，而鲍尔默也宣布了自己在未来12个月里的退休计划。

　　增加寻找继任者难度

　　微软业务的复杂程度将使该公司寻找CEO继任者的工作变得更具挑战性，因为这要求新CEO必须在企业和消费市场、硬件、软件以及互联网服务市场具有非凡的管理技巧。鲍尔默近期曾宣布实施旨在提升公司灵活性的庞大重组计划，但该公司臃肿的产品组合却将依然被如数保留。

　　约菲表示：“这将使微软更加难于管理，同时也是任何继任者必须要面对的挑战。”在鲍尔默宣布退休计划之前，他和微软董事会主席比尔.盖茨(Bill Gates)都曾经在不同场合默认：为微软寻找新掌门人的工作将异常艰苦。据一位曾经在几年前就继任者问题与盖茨进行过交流的人士回忆称，当时盖茨就表示，一旦想到比鲍尔默更合适的继任者，他会支持撤换公司CEO的决定。据另一位匿名人士透露，鲍尔默本人也在几年前表示过，如果能找到更好的继任者，他将主动退居二线。

　　盖茨的新闻发言人拉里.科恩(Larry Cohen)和微软的新闻发言人弗兰克.肖(Frank Shaw)都拒绝对上述报道发表任何评论。

　　分拆利弊存争议

　　2000年，微软的业务范围远比现在要简单得多。当时美国联邦法院法官托马斯.杰克逊(Thomas Penfield Jackson)曾作出判决：由于涉嫌违反美国的反垄断法，微软应该被分拆成两家公司;一家负责Windows，另一家负责应用程序。然而不久之后，美国一家上诉法院推翻了分拆微软的判决，理由是杰克逊法官向媒体发布了不恰当的言论，并因此玷污了法庭审判过程。

　　在过去几年里，业内观察人士、教授和微软内部人士一直都在事后分析分拆是否会让微软的旗下业务更具应对市场竞争的灵活性。毕竟，如果成为独立的公司，微软旗下的几个业务很是非常具有发展潜力的。比如在截至今年6月底的财年里，微软Windows业务营收就达到192亿美元，而以Office为龙头的办公软件业务营收也达到了247亿美元，服务器和工具业务营收则为203亿美元。而在截至今年5月底的财年里，甲骨文的软件业务营收则为275亿美元。

　　支持对微软旗下业务进行分拆的一个主要观点是：一些杰出的产品非但没能独立销售，反而注定要成为Windows和Office等赚钱核心品牌的影子，也就是微软内部人士所说的“战略税收”的牺牲品。保持业务完整性是微软的最佳选择吗?经常被引用的一个例子就是：Office软件团队一直不愿针对iPad和Android平板发布完整版的Word、Excel和其他软件。从理论上来讲，这一决定有利于采用Windows系统的微软平板电脑产品。

　　斯坦福大学法学院的维韦克.瓦德瓦(Vivek Wadhwa)就一直主张微软对旗下业务进行分拆，理由是他认为微软的消费和企业业务无法和谐共存。他指出：“微软应对两大市场需求的各自战略截然不同。因为微软将努力保护其企业业务市场，所以该公司很难在消费市场无所顾忌。”

　　亏损业务成累赘

　　尽管也有很多大型公司管理复杂业务的成功先例，比如通用电气和伯克希尔-哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)，但这样的例子却在科技市场十分罕见。IBM经常被认为是一家市场适应力非常强的大型科技公司，因为该公司曾在十年前就剥离了旗下的个人电脑业务。然而瓦德瓦却指出，即便是在拥有庞大产品和服务业务的情况下，IBM却一直坚持执行注重企业客户的战略，以便于更好对公司进行管理。

　　另外一个产品覆盖领域更大的科技公司当属韩国三星，该公司的旗下业务包括电子设备、人寿和石化产品。但上述三星旗下的每一个业务都具有高度的独立性。比如，虽然苹果是三星在智能手机市场的最主要竞争对手，但后者还是为苹果提供显示屏和半导体产品。

　　投资者一直非常希望微软能够剥离亏损甚至是利润率不高的业务部门，因为他们将这些业务视为拖累微软股价的罪魁祸首。长期跟踪微软报道的野村证券(Nomura Securities)分析师理查德.谢尔鲁德(Richard Sherlund)就认为，Xbox游戏机业务和必应搜索引擎是最该被微软剥离的两大业务。

　　谢尔鲁德甚至一直猜测，微软应该将必应转让给Facebook，并换取必应给Facebook网站增加额外流量的部分营收作为回报。他还估计，微软已经在搜索和网络业务方面累计亏损了170多亿美元。

　　战略远见最重要

　　虽然在过去曾经出售或剥离过一些小型业务，但微软却始终无意放弃主要产品。微软注意到，该公司旗下的众多产品经常能够为其他产品带来很多协同增效作用。比如，Xbox使用的就是基于Windows开发的操作系统，而必应提供的搜索服务也与Windows、Xbox和Windows Phone智能手机操作系统密切相关。

　　微软主要竞争对手似乎也认识到了这一好处，并纷纷效仿微软的做法，开发自身专业以外的产品市场。比如，谷歌就收购了摩托罗拉移动，并借此打入硬件业务市场。而苹果也在疯狂地寻找初创企业收购目标，以改进其在线地图服务。一度只关注消费市场的亚马逊也已经成为企业云计算服务的主要提供商。

　　哈佛商学院的约菲教授指出，尽管如此，微软主要竞争对手还是拥有更高的产品专注度。约菲表示：“我认为，微软下任CEO面对的最主要问题是：如何看待微软未来的发展战略。”