【编者按】一些文章在纠结着银行和货币基金概念，说余额宝和银行抢生意是扯淡，余额宝无法动摇银行，我并不赞同。余额宝便捷性、流动性和高收益的价值，足以成为“短期流动资金的最佳理财工具”，余额宝理财产品足以引发银行的恐惧。下面是本人对这个问题的五点思考。

　　第一，短期流动资金。

　　你不可能把每月工资立即投进长期理财产品吧?网络购物需要留一笔钱，日常消费需要留一点钱吧，甚至一些紧急备用的资金。这些对流动性的要求很高的资金，五六千块总是有的吧。银行的七日通知存款是不予以考虑的，放在银行账户里，拿到的是0.35%的活期利息。余额宝完全满足其流动性要求，预期年收益为4%。

　　2013年11月14日下午消息，天弘基金官方微博宣布，货币基金产品余额宝规模今日突破1000亿元，用户数达到近3000万户。余额宝于2013年6月13日上线，在5个月时间里即突破了千亿大关，成为国内规模最大的货币基金。平均每个用户投入3333元，很多人还是试试看的态度，但是银行对那1000亿元无动于衷?

　　第二，理财产品。

　　国债一直是被疯抢和秒杀的理财产品，银行也会投资一些国债。那些上了年纪的人，他们不懂支付宝，更不熟悉理财，他们把钱存到银行。银行的三年定存、五年定存利率是4.25%和4.75%，强制兑换没有收益，流动性很差。市场上还有一些高风险高收益的理财产品，这不仅需要资金门槛，还需要学习了解相关知识。

　　那些进入储蓄和国债的资金，收益相近又能获得极高的流动性。是不是有转投余额宝的可能?这对于银行来说，算不算是威胁?假如支付宝支持购买其他理财产品，用户通过支付宝购买其他理财产品，银行拿不到分成，这算不算是威胁?

　　第三，银行的收益。

　　银行的主要收益，是那些拥有巨额存款的少量用户，还是存款不多的长尾用户?大笔资金也不会再银行长时间停留。年费、手续费、利差，在长尾用户中实现的收益最多。

　　这些放在银行的流动资金和定期存款的资金，现在银行仅仅是资金出入口，转瞬即被划入到支付宝，或者从支付宝到银行短时间内取现。银行无钱可贷，靠什么获取利益?

　　第四，机会成本。

　　有人一直强调余额宝是货币基金的“收益”而不是银行的“利息”，货币基金的收益是有风险的，银行是无“风险”的。对于投资者来说，他们会去纠缠这些字眼吗?即使考虑风险因素，货币基金的收益又能低到什么程度?会比活期存款收益还低?

　　且不谈居高不下的CPI和货币贬值，那些学金融的同学为什么不说说什么叫“机会成本”，放着4%左右的预期年收益不要，最后接受银行0.35%的年利息，这不是太可笑了?

　　第五，自身问题。

　　有人担心支付宝对余额宝的资金垫付会成为潜在的风险，支付宝在对转出余额宝的资金垫付的同时，也可以暂扣转入的资金垫付，待到份额生效前一段时间再转入。至于大规模挤兑造成的垫付风险，银行也会面临这个问题。

　　过去货币基金市场没有发展起来，很大程度上是操作的不方便，需要到银行办理琐碎的手续，不能立即收回本息，银行的效果又是总所周知的。这些成本阻碍着小额理财的发展。

　　支付宝的命脉现在还是掌控在银行的手里，支付宝无法像银行那样成为资金的出入口，支付宝还需要垫付用户转账的费用。但随着支付宝帝国一步步扩张，银行就更难以掌控支付宝。支付宝对银行的动摇，在于淘宝的消费帝国能有多大的布局，等到支付宝打通了移动端的线下交易，这又将是一个新的时代。

　　支付宝担保其流动性，货币市场提供了高收益，这还不足以让银行警惕吗?即使那些闲余资金每年有200元的收益，我为什么要拒绝呢?