【编者按】在一些学院派看来，分红与否是董事会和股东会的决定，股民如果不喜欢不分红的公司可以不买它们的股票，证监会强制分红，属于行政干预，越俎代庖。

  证监会对上市公司强制分红的最新要求，已在新股发行环节首先落实。近期上会的IPO招股书申报稿中，均确定了现金分红政策。部分申报稿因为缺少具体的红利分配方案，而遭到预审员退回。

  作为证监会新任主席郭树清上任后的“第一把火”，强制分红新政引发的争议尚未停息。兹事体大，有必要加以探讨。

  在一些学院派看来，分红与否是董事会和股东会的决定，股民如果不喜欢不分红的公司可以不买它们的股票，证监会强制分红，属于行政干预，越俎代庖。

  在一些实务派看来，对于成熟稳定型的公司来说，应该长期稳定分红，而对于创业成长期的企业来说，不分红继续投资更为合适。一刀切的规定，会让成长型公司更不想在国内上市。

  案例也很现成：巴菲特的哈撒韦公司从不分红，却是价值投资的圭臬；当年微软开始分红了，股价也就开始下跌了，因为投资者认为发展空间“见顶”了；中国最好的互联网公司，都跑到美国上市。

  这些看法不无道理，但强制分红的支持者也不乏其人，亦持之有据。

  A股一向有“重融资、轻分红”的特点。根据Wind数据统计，共有173家上市公司在10年内未曾进行过一毛钱的现金分红。这些“铁公鸡”10年间再融资金额则近400亿元。

  另据深交所金融创新实验室的研究，2010年度道琼斯各市场指数股息率为2.49％，其中美国1.5％、英国2.73％、日本1.67％、中国台湾2.27％、中国香港2.35％；而中国A股整体股息水平为0.55%，从长期来看，这个差距是巨大的。

  照理从1990年到今天，这20年差不多是中国经济发展最为迅速的黄金时代，股民作为一个整体竟然是亏损的，谈何分享经济增长的成果。说不分红是造成这个市场只圈钱不回报的“罪魁祸首”，也不为过。

  A股另外一大痼疾就是操纵财务数据直至造假，这方面的案例不胜枚举。而强制分红，正是对症良药：利润不再有很大调节空间，而是必须为其付出真金白银。

  如此现实针对性极强的政策，遭遇许多有识之士的批评，反映了现实与理论的巨大鸿沟。这也让笔者想起了股改时的论争。

  今天业界公认，股改是中国资本市场里程碑式的成就。但股改之初，学界亦有各种质疑，其中一个基本的质疑是：大股东和流通股股东都在不断发生变化，凭什么让当时的大股东为当时的流通股股东支付对价？至于法理程序上的硬伤、瑕疵，比比皆是。

  从道理上讲，这些质疑都是对的。但中国问题的复杂性在于，纠缠于类似争论，事情很容易陷入僵局。要想把事办成，有时必须“不争论”，朝前看，用结果说话。股改就是这么改成功的。事后来看，对于无比复杂的股权分置问题，谁能找到一个更为合情合理又现实可行的方案呢？

  强制分红很可能也是如此。真的落实了，对于提高投资回报、限制上市公司操纵利润、培养价值投资理念等，都会奏效。对于那些实实在在创造利润的公司，无论是待上市，还是已上市，都会获得更高的溢价。

  至于成长型企业面临的问题，只有等待创业板修改上市门槛，或在新三板的发展中解决了。