【编者按】从11年前开始，合纵科技就一直和“老东家”北京科锐有着扯不清的关系。

   历经一年多的候审，几经等待，“新三板”北京合纵科技股份有限公司(下称“合纵科技”)终于走到创业板IPO门口。

  早在2010年初，合纵科技就已筹备上市。不料，北京科锐(002350.SZ)一纸状告合纵科技专利侵权的民事起诉状，让合纵科技止步创业板。 这两家公司，同是从事电缆网配电及控制设备制造行业。

  巧合的是，包括董事长刘泽刚在内的4名股东兼高管均曾在北京科锐销售部任职。从11年前开始，合纵科技就一直和“老东家”北京科锐有着扯不清的关系。

  遭北京科锐起诉专利侵权

  同在北京海淀区，合纵科技和北京科锐的“恩怨”已长达11年。

  自刘泽刚出走北京科锐，创办合纵科技开始，二者纷争不断。

  2010年10月19日，正忙着筹备上市的合纵科技收到北京市第一中级人民法院送达的北京科锐诉合纵科技的民事起诉状等诉讼材料。

  北京科锐起诉称，合纵科技生产的“FDS系列故障指示器”中型号为FDS-1A、FDS-2A、FDS-1T等产品的制造方法与其2000年5月18日被授予的“短路故障电流通路的检测方法及指示器”的发明专利的技术特征基本相同，侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院判令被告停止侵权、在指定媒体致歉、赔偿经济损失1000万。

  一审法院判决，合纵科技行为构成专利侵权，合纵科技应立即停止侵犯北京科锐发明专利权的行为，并赔偿经济损失37.2万。尽管此后合纵科技、北京科锐分别提出上诉，但2011年6月15日，北京市高级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。合纵科技从2011年3月8日起停产了包括涉案产品在内的全部短路故障指示器。

  合纵科技认为，全面停止短路故障指示器的生产对公司整体的故障指示器核心技术发展并不构成重大影响。但事实上，涉案产品的停产，仍造成了合纵科技整体业绩的大波动。

  三年一期，短路故障指示器外销产品和资产配套产品的毛利占其利润总额分别为10.64%、4.34%、4.88%和4.24%。

  上海新望闻达律师事务所合伙人宋一欣也指出：“尽管公司说不是核心技术，但涉案的是发明专利技术，不是普通的实用外观技术，这对过会有风险。”

  事实上，这是北京科锐第二次状告合纵科技。后者11年前就曾因专利侵权一事告过合纵科技。

  当时，合纵科技承认了其侵权行为，并向北京科锐出具了《保证书》，保证“不再从事侵犯北京科锐公司的专利产品——短路故障指示器的行为。不制造、不销售上述专利的侵权产品”。在此前提下，北京科锐同意和解，并于当年撤诉。

  有前科的合纵科技今后是否再犯？“情况比较复杂，我们不回应这件事。”北京科锐董秘办人士表态。

  抢老东家大客户埋隐忧

  合纵科技从北京科锐挖走的，不仅是专利，也不仅仅是人，还有大客户。

  1997年，刘泽刚辞掉北京科锐销售部总经理一职。随后几年，刘泽刚在北京科锐销售部的“旧部”韦强、张仁增、何昀相继入伙，并成为创始股东。此外，股东兼董事高星，合纵科技控股子公司合纵开创股东胡家岭，以及公司核心技术人员刘元东，也都曾供职于北京科锐。

  除了人和技术以外，销售出身的刘泽刚，也挖来了“前东家”的第一大客户。2009年，一个“大买家”——山东电力集团物流服务中心突然窜上合纵科技的前五名客户名单。至此，后者对合纵科技的销售贡献度呈几何倍数增长。

  2009至2011年上半年，合纵科技对山东电力集团物流服务中心的销售额分别为1068万、9080万、4350万，销售贡献比分别为5.09%、34.26%、29.97%，一举成为合纵科技“赖以为生”的第一大客户。

  而这个大客户，曾经是，目前仍是北京科锐的第一大客户。2008年，山东鲁能电力物资配送中心（后并入山东电力集团物流服务中心）为北京科锐第二大客户，销售额为2364万，2009年上半年该公司一跃成为北京科锐的第一大客户。

  但从2009年下半年开始，情况扭转直下。山东鲁能电力物资配送中心不再为北京科锐送去大额销售单，转投合纵科技。2010年，北京科锐对山东电力集团物流服务中心销售额为5206万，收入贡献比为9.19%，客户忠诚度下滑。

  对此，北京科锐在2010年报中解释称：“由于公司配电网故障定位系统（故障指示器产品等）、环网柜等产品在部分地区的投标价格高于竞争对手的价格造成失标，合同有所减少。”

  事实上，“老东家”北京科锐让出的，并不是“香饽饽”。

  在曾去北京科锐调研的财富证券分析师易卓看来，作为合纵科技主营产品的环网柜市场正是北京科锐开始转移重点的一块。目前，环网柜业务收入占合纵科技营业收入的73.46%。

  “自从国家电网定的标准出来后，环网柜的门槛降低了很多。市场竞争非常激烈，毛利率也在逐年降低，已经没有太多市场空间了。北京科锐是意识地降低环网柜业务比重。”前述分析师表示。

  这一观点得到北京科锐内部人士的认同：“环网柜市场竞争非常充分，价格也下来了，考虑到成本因素，公司有时主动放弃竞标，我们现在考虑更多的是多元化产品对冲风险。”

  31项专利技术虚胖背后

  对以销售见长的合纵科技而言，专利侵权案背后，折射的是核心技术实力堪忧现状。

  目前，合纵科技及其子公司合纵实科已经获得专利权共31项，包括发明专利1项，实用新型专利29项，外观设计专利1项；已被受理的专利申请6项、另有40项非专利技术。

  “很多专利都是形同虚设的，像实用新型专利、外观专利都没什么用，只有发明专利才有价值，才能体现公司技术的核心竞争力。”知名律师宋一欣对理财周报记者表示。

  合纵科技目前唯一的发明专利“一种寻找单相接地故障的方法及探测器”为2001年所申请。也就是说，10年来合纵科技在发明技术专利上无一建树。

  国家知识产权局数据显示，合纵科技拥有的31项专利权中，有14项为申请上市突击、在2010年以后才申请的专利，且这14项全部为技术含量不高的实用新型、外观设计专利。