【编者按】压力测试没有带来注资的需要和欧洲问题银行的重组

　　【财新网】（特约作者 尼古拉斯·维纶）两年前雷曼兄弟倒闭引起的混乱，对美国和欧洲的金融体系都造成打击，但影响却不同。部分因为严格的信息披露要求，一些大型金融机构从美国消失了，并导致金融格局迅速重新划分。2009年春天，公开的压力测试迫使更虚弱的银行采取资产重组，很快，在美国金融体系处于核心地位的机构重新获得投资者的信心，不过较小的本地银行仍然承受着痛苦。美国面临重大的经济和社会挑战，但金融危机似乎一年多前就结束了。

　　相比之下，欧盟国家集体面临接二连三“虚假希望”带来的挑战。最初看起来，欧洲银行可以借力美国压力测试带来的信任浪潮。银行的股价上扬，一些银行利用这个机会募集大量股权，但是，这些银行都是典型的好银行，不是受到损害最需要新资本的银行。欧洲监管者于2009年9月也启动了自己的压力测试，但是，收效甚微，因为测试结果几乎没有公开。

　　2010年初，希腊财政危机爆发，欧洲银行业的脆弱再也无法隐藏。政策制定者终于意识到，他们的银行体系太脆弱，以至于无法承受希腊违约的后果。众所周知，这就是为什么要救援希腊，并接着建立一项巨大的针对所有欧元区国家的融资计划。

　　经过磋商，欧洲领导人同意在2010年6月披露第二轮压力测试结果。7月23日公布的数据说明各种进展：负责协调的伦敦总部的工作人员，劝说几乎所有91家测试银行公开其主权风险敞口细节 ，西班牙自愿提供额外的信息披露。最初看起来这个办法起作用，并且起初市场反应是谨慎乐观。但是，严重缺陷很快暴露。这些由当局提供的数字，很可能是粉饰局势，没有经过二次检查或者审计。其中选择性的一类资本标准受到质疑。一些利润预测可能是过于乐观。除了西班牙，各银行都没有公布主权债务之外的特别风险暴露。压力测试的底线，即35亿欧元足够重组银行体系，看来并不可靠。

　　后来的发展更加侵蚀了信心。9月7日，《华尔街日报》指称压力测试结果与主权风险敞口严重不一致，后者由国际清算银行根据执行测试的各国政府部门提供的数据得出。决策者认为差异是技术性原因导致的，但是，这种解释没有重新获得投资者认可。几周之后，对爱尔兰联合银行的几十亿欧元救援计划出台，而这家银行在7月通过了测试，整个过程由此成为笑料。

　　最重要的是，压力测试没有带来注资的需要和欧洲问题银行的重组。就像2009年那样，最近募集新股本的银行，例如德意志银行和渣打银行，都是更强大的银行。在德国，一些国家控股的地方银行公认难以持续经营，但是它们的重组却迟迟没有进展。据报道，欧洲央行执行理事会成员斯塔克（Jürgen Stark）近期表示，德国的储蓄银行整体上资本金不足。在西班牙，央行推动了储蓄银行的兼并，但是新的机构是否足够强大仍不明朗。在一些国家，当局的目标仍然是掩藏坏消息，而不是解决问题。

　　瘫痪带来的后果很可能对增长不利，就像日本“失去的十年”。此外，在主权债务危机之后进一步的混乱局面下，欧盟发现它同样面临银行业非常脆弱的问题，其严重程度限制了今年春天的政策选择。需要做的仍然是：分门别类识别欧洲最重要的金融机构的资本缺口，注入足够的资本及重组。好消息是，2011年1月欧洲银行业监管局的成立，原则上为集中的欧盟范围的评估过程提供了一个基础。但这还不够，欧盟银行问题的解决办法需要一定程度的共识和政治承诺，可惜这些目前都欠缺，特别是在欧元区最大的几个国家。

　　（翻译 王晶）

　　尼古拉斯•维纶（Nicolas Veron）是位于布鲁塞尔的国际智库布勒哲尔（Bruegel）的高级研究员，同时也是位于美国首都华盛顿的彼得森国际经济研究所的访问学者。