【编者按】现在的问题是，提高个税起征点不是一个彻底解决根本问题的办法。最大的问题是我们的税收结构有问题，直接税非常少。

经

济学家称调整税收结构才是根本，个税应按“总收入”来征

现在的问题是，提高个税起征点不是一个彻底解决根本问题的办法。最大的问题是我们的税收结构有问题，直接税非常少。　——茅于轼

12月4日，在“收入分配制度改革与加快转变经济发展方式”国际论坛上，中国(海南)改革发展研究院院长迟福林称，现在收入分配严重不合理，已成社会焦点问题，推进收入分配改革制度，可在“十二五”期间通过约束性的指标来实现。而提高个税起征点则是该“约束性的指标”的必要之举。

目前，我国个人所得税减免额是月收入超过2000元起征，2008年3月1日开始执行此上调标准。此前的第一次调整是在2006年，由上世纪80年代起征点800元提高至1600元。

事实上，在今年和去年的全国两会上，就有多位人大代表和政协委员均建言将个税起征点提高至3000元，后皆无果。

提高个税起征点迟迟无果，其阻力何在？提高个税起征点对国家税收带来多大的影响？未来的个税改革又该走向何方？对此，本报记者连线采访了著名经济学家茅于轼和中山大学岭南学院财政税务系主任林江。

从今年年初一直到现在，建议提高个税起征点迟迟无果，其阻力何在？

茅于轼：现在的问题是，提高个税起征点不是一个彻底解决根本问题的办法。最大的问题是我们的税收结构有问题，直接税非常少。所谓直接税就是直接对人征收的税，而间接税是买卖周转的时候，增值税、营业税、关税都是间接税。

调整税制结构才是解决问题的根本办法？

茅于轼：我国的税制结构是有问题的，根据多数税务专家的看法，我国的税制是不利于穷人的。或者说，穷人交的税从占收入的比例上看比富人多。

比如穷人的收入中有25%交了税，而富人只交了18%。因为我国的税收收入主要与商品的流转有关，也就是和百姓的消费有关。富人的消费占总收入的比例低，储蓄所占的比例高，而穷人则相反，消费占总收入的比例高。

所以富人纳的税从占收入的比例而言，比穷人低(绝对值是高的)。个人收入调节税是用来纠正贫富差距的。但是我国的收入调节税根本起不到这样的作用，因为富人多数都逃税，事实上这部分的税收主要是从工薪阶层征得来的，它起了反调节的作用。要纠正这一税收所造成的扭曲必须从税制上想办法，这是另一个大问题。

个税占国家税收总收入的比例是多少？提高个税起征点对财政收入的影响大吗？

林江：按照2009年公布的数据，个人所得税占我们国税收的总收入比例是7﹪。按照我们国家目前的税收总额来说，尽管去掉个人所得税，国家还是可以承担这个负担的。因此可以说，适当的提高个人所得税对国家财政收入不会造成很大的影响。

你认为个税起征点为多少才比较合理？

茅于轼：目前，我国个人所得税减免额是月收入超过2000元起征，我觉得是太低了，应该提高。在我们开始征个税的时候，也就是1982年，那个时候的个税起征点是800元。但是那个时候的800元比现在的8000元还多了。当时起征点为800元是比较合理的，那时候国民平均工资大概在100元的水平。所以说那个时候我们这些人（的月平均收入）才100多元钱，没有多少人能够达到这个起征点。

我们现在的平均工资已经有了很大的提高，发达的地区（如北京、上海、广州等）甚至已经达到了2000元，那么按照同样的比例，起征点应该提升到一万五千元才是。我当时（前两年）就开玩笑说，个税起征点应该提高到8000元。当然，我没有研究过个税起征点的具体问题。

林江：对此我很难给出一个明确的答案。比如茅于轼先生说，个税起征点有必要提高到8000元，但是我觉得这会有困难。

为什么困难？

林江：我在上面我所谈到，尽管个税占我国总的税收收入不是很大，但是个税还是未来我们国家税收的一个重要的来源，只不过是说在目前中国的税制下，个税的税收收入让位于其他税收，比如消费税和增值税。但是像增值税，它最终还是转嫁到消费者的身上。

我们国家现在的税制不是很合理，导致很多真正高收入的人没有交个人所得税或者是 少交个人所得税。比如，一个高收入者本来应该交十万元，但是他却交一万元。这是我们个税税制的问题。

所以说，如果我们一下子把个人所得税起征点提得很高，将会有越来越多的人不会交个人所得税，这对国家未来税制的改革是不利的。

个税起征点的提高，在某种程度上能够减少工薪阶层的压力吗？

茅于轼：可以的。

林江：有一定的作用，比如在东莞，一些工薪阶层收入大部分在三四千元左右，这些收入事实上不是很高，而他们面临的消费水平却是很高的。

提高个税起征点，能否达缓解通货膨胀的目的？

茅于轼：多少有点作用，但是不能解决根本问题。

你认为未来的个税改革的方向应该是怎样的？

茅于轼：应该是按照总收入来征税，而不是按照月收入来征税。我们现在是不同的收入征税是不一样的。工薪税是累进的，但是其他的财产税都没有累进，这是很不合理的。比如，现在买股票挣的钱是不征税的。股票赚的钱就是你的收入，收入就要收税，这是铁定的，没有什么好商量的。但是现在我们不是这么规定。

林江：如果按照茅于轼先生的说法，个税起征点提高到8000元，那么边远山区的地方税务局就收不到税了，因为在一些比较边远的省份，比如贵州，没有多少人的个人收入在8000元以上，但是在上海、深圳等地方就不一样了。所以我认为，个人所得税的最好做法应当由地方政府自己去定。

中央党校教授周天勇提出，应当变卖一部分国有企业包括国有金融企业的资产，来补充目前亏空严重的社会保障资金，缩小贫富差距，改善收入分配。对此你怎么看？

茅于轼：这基本上是对的。现在国企的问题是，它不仅是纳税少，而且它的利润只交10﹪。作为国家的企业，挣的钱只交10﹪给国库，剩下的自己花你说合理不合理？国有企业赚的钱就应该是国有的。

推进收入分配改革制度，从税制方面来说，您有何建议？

茅于轼：上面已经总结过了，只要中国不调整税制结构，根本的问题就不会得到解决。

林江：就税制问题来说，还是像上述我谈到的，国家应该允许各地根据具体的经济情况制定个税税制，而不是全国统一。