【编者按】歧视外地人的“京十五条”，使户籍这一身份制度失去了基本的说服力

　　【财新网】（见习记者 黄湘）京版房屋限购令（下称“京十五条”）出台十天来，引发的震荡和争论仍在发酵。

　　这一政策最为人诟病之处，是它将限购与户籍挂钩，外地人要在京购房，前提是必须缴纳5年社会保险或个人所得税。但是，北京居民则不受此约束。只要你有北京户口，无须缴纳社保或个税，就可购买第二套房。

　　不可否认，大多数外地人之所以想在北京购房，是因为这座首善之区能提供更好更多的公共服务。而“京十五条”的前提似乎就是：你想持久地享用这些更为优质的公共服务吗？好，你要用缴纳社保或个税来换。

　　“京十五条”的逻辑非常简单：凡是非北京户籍居民家庭，要享受北京市提供的公共服务，就必须缴纳五年以上的社保或个税。这实际上是在公共服务和社保缴费、纳税之间建立了明确的对价关系。

　　然而，对价关系总是相互的。“京十五条”的“正面意义”在于，它让无数非北京户籍居民一瞬间看清了：在缴纳社保或个税前，我只是一个生活在“前公民”状态的自然人。经由缴纳社保或个税，我才成为一个有权享用公共服务的公民。

　　但是，一旦成为一个公民，我就有权对城市公共服务的提供、付费和监管问责。我作为“公民”的存在依据，不是来自国家权力所赋予的户籍之类的身份，而是来自个人和政府的基本契约——“我缴故我在”。

　　于是，当“京十五条”试图以户籍这一基本上是与生俱来的身份，作为政府是否提供公共服务的依据之时，它也使这一身份制度失去了基本的说服力。

　　任何一种与生俱来的身份制度，之所以还能被人郑重对待，就是因为它在造成了某些不公平之余，总还有些温情脉脉的成分，总还能提供一些依靠或指望。一旦一个人知道自己无法凭借身份获得任何东西，而只能凭借契约才能得到他的基本权利，那么，身份制度对他来说就只是一种彻底的歧视，只是他渴望挣脱的枷锁。

　　诗人艾略特（T.S.Eliot）早就说过：“世界就是这样告终，不是砰的一响，而是嘘的一声”。■