【编者按】巴塞尔协议Ⅲ只是监管改革的起点，而并非终点。

　　巴塞尔协议Ⅲ只是监管改革的起点，而并非终点。

　　在2011年陆家嘴论坛上，银监会国际部主任范文仲表示，中国实施巴塞尔的改革方案，标准比国际上的巴塞尔协议Ⅲ最低标准要高，同时达标时间也比国际上“巴Ⅲ”要求的时间短。范文仲还表示，巴塞尔协议Ⅲ只是一个起点，并不是一个监管改革的终点。他透露，未来将在系统重要性银行、影子银行、两大会计体系融合、加强跨境监管协调等四个方面重点推进。

　　“以前中国还不是巴塞尔委员会或者金融稳定委员会的正式成员，所以在实施方面有很大的自由度。”范文仲表示，2009年初，中国成为金融稳定委员会、巴塞尔委员会的正式成员，实施巴塞尔协议Ⅲ成为一项国际义务。

　　金融体系管理需引入宏观审慎政策

　　中国人民银行行长周小川在陆家嘴论坛上发表主题演讲时表示，中国除了有需要采用宏观审慎性框架以外，同时也有可能尽早地运用宏观审慎性框架。他认为，在宏观管理方面，特别是涉及到金融业和货币政策，需引入宏观审慎性政策。

　　近期，一直受到关注的中国版巴塞尔协议Ⅲ落地，银监会利用资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管新工具，对商业银行实施新的审慎监管。

　　范文仲表示，国际上公布的巴塞尔协议Ⅲ是一个最低要求，而中国实施巴塞尔的改革方案的标准总体上比国际的巴Ⅲ的最低标准要高，同时过渡时间也比国际的时间要短，这是结合正在推进的国际金融改革和中国国情来考量的。

　　除了资本充足率、拨备率、杠杆率、流动性四大监管工具，中国还保留了存贷流动性的监管指标，并提出了尚未在巴塞尔协议Ⅲ中规定的“拨贷比”的监管指标。

　　对此，范文仲表示，巴塞尔协议Ⅲ只是一个阶段性的成果，目前国际监管界还在对动态拨备进行研究，这个方案可能会在未来出台。中国根据自身国情提出了拨备覆盖率和贷款拨备率两个方面，前者是针对坏账风险的覆盖能力，后者是针对坏账率未来可能反弹，这两个指标涵盖风险的不同特征。

　　范文仲透露，在今年未来一段时间里，监管部门还将积极努力制定一系列执行“中国版巴Ⅲ”指导意见原则的具体法规，如修订管理办法、制定一些新的监管指引等，更多的信息随后将向社会和市场逐步公开。

　　银行未来仍需依赖资本市场融资？

　　在宏观审慎管理框架中，系统重要性银行的监管受到更多关注。虽然国际上对于系统重要性银行的标准、数目和如何加强监管尚待确定，但对系统重要性银行进行更加严格监管似乎已成共识，那么这些机构的再融资压力不言而喻。

　　周小川表示，宏观审慎性框架要求金融机构有更加充实的资本，特别是大型的、有系统性作用的金融机构，应该有更高的资本的要求、更加稳健，这些标准有可能在中国推出。中国储蓄率比较高，因此在资本市场上增加金融机构资本金的可能性也就比较高一些。

　　范文仲也指出，在未来几大领域的金融监管改革中，系统重要性银行将是重点关注领域。在确定了系统重要性银行的方法论、数量后，如何加强监管、是不是在资本上有比较高的要求，同时在日常监管中是不是有更全面的方案正在讨论中。

　　目前来看，中国银监会要求商业银行核心一级资本充足率5%、一级资本充足率6%、资本充足率8%，同时要求留存资本5%。在正常的情况下，一般系统重要性银行附加1%的资本要求，所以正常情况下系统重要性银行资本要求是11.5%，普通银行是10.5%。

　　“结合着巴塞尔协议Ⅲ，在未来如果中国经济一样高速增长，银行业还要成为支持经济增长的主力的话，确实在信贷方面要有足够的支持，会对（银行）资本有一定的压力。”范文仲坦言。

　　在谈到如何解决银行资本压力时，范文仲指出，银行业本身有多种补充资本的渠道，此外，除了在内生之外，在外生方面国际上也在考虑为银行业补充资本有更多的机制、更多的工具。

　　“巴Ⅲ”短期对银行利润形成压力

　　无论是对系统重要性银行还是对其他银行业机构来说，“中国版巴Ⅲ”的落地无疑增加了商业银行的资本压力，“倒逼”商业银行进行业务结构转型。

　　中国农业银行副行长杨琨在论坛上对“巴Ⅲ”予以肯定，但他同时坦言，短时间内，新巴塞尔协议对银行业务的拓展、市场的扩张和利润会带来一些影响。

　　杨琨表示，目前的经营计划首先要考虑怎么样能够实现银监会对银行的各项监管指标。例如资本约束方面，可能在安排年度计划时更多地向各个一级分行下达一些对资本消耗小的业务，而资本消耗大的业务由总行相关部门进行集中控制，甚至最好是发展一些对资本没有消耗的中间业务。但是，这样的安排会和利润计划在一定时期内形成一些矛盾。

　　“巴塞尔协议Ⅲ的要求大部分是强制性的，而且有一些要求非常有挑战性。同时也必须要有些银行改变自己的业务模式，比如说有些业务线就必须要去缩减，或者有一些其他的工具，或转向影子银行。”标准普尔金融服务评级董事总经理兼分析部门首席经理Ritesh Maheshwari说。