【编者按】一则关于地方债务清理的报道，引起了业界的轩然大波。

　　一则关于地方债务清理的报道，引起了业界的轩然大波。

　　该报道引述消息人士称，中国监管当局准备清理2万～3万亿人民币可能违约的地方政府债务，中国银监会、财政部及国家发展改革委员会计划在6月至9月间开始清理债务。

　　对于此消息，记者向银监会等多部委求证，但是均未得到确切的证实。一位监管层内部人士告诉《每日经济新闻》记者，今年3月份监管层对地方债务进行审计，到6月30日结束，目前有些省份与直辖市审计结果已经出来，但是并未作出公布。对于上述6～9月份监管层将对地方债务进行清理的消息，该人士称，“或是与地方债务审计相结合的一个步骤，但是具体方案不清楚。”

　　多位专家质疑“清理方案”

　　对于上述报道的2万～3万亿元的债务清理方案，接受采访的各位专家均提出了质疑。“目前监管层统计的数据也还没有出来，这2万～3万亿怎么界定出来的，也值得怀疑。”全国人大财经委法案室主任朱少平告诉《每日经济新闻》记者。

　　上述报道显示，消息人士称各地方政府已经借入约10万亿元人民币。然而一位市场人士对记者表示，加上之前财政部代地方政府发行的债券以及地方融资平台贷款，再加上今年的新增部分，地方债务肯定远远超于10万亿。

　　据了解，2010年中银监会的统计数据显示，地方政府融资平台贷款为7.66万亿元，到年底有报道称，这一数据已经上升到9.09万亿。而之前中央代地方政府发行的债券为4000亿元。

　　“目前房地产调控措施，可能会让一些地方的融资项目产生一定的问题，做不下去，进而产生坏账。对于这些坏账，在确定之后肯定会采取措施清理，而这也可以使得银行的资产状况更好，但是这部分金额不见得会很大。”朱少平分析认为。

　　在上述报道中也提及，在地方债务清理过程中，中央政府会介入偿还不良贷款，银行也会承担些损失，同时也将对民间投资人开放。

　　兴业银行资深经济学家鲁政委在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“银行有必要负担地方不良贷款的损失，不过这种负担损失的前提是基于商业原则的评估，即商业项目。公益性项目，如果让银行来承担损失，就有些不太适合。”

　　昨日最新报道称，此次动议是财政部少数部门少数人参与的一个闭门讨论，银监会、发改委都未参与，该内部会议谈到了针对平台贷款风险未来可能的一个解决方案，但可行性未充分论证，所谓的方案并未最终成形。

　　地方债务风险被高估？

　　2008年，地方投融资平台开始兴起。2009年，央行与银监会联合发布的《指导意见》提出，支持有条件的地方政府组建投融资平台，彼时，各家商业银行也积极投身于支持国家重点项目和基础设施建设当中。

　　然而时隔一年，地方融资平台贷款的风险隐现，银监会也及时下发规定，对地方融资平台公司进行项目“资产包”解包清查，并严格控制地方融资平台新增贷款。这开启了各界对地方融资平台贷款、地方政府债务风险的关注。

　　据记者了解，今年以来，银监会也对银行提出，在地方融资平台贷款当中，把握三条红线，即，严禁发放打捆贷款，不得与地方政府签署无特定项目的大额授信合作协议，对出资不实、治理架构、内控制度不健全的融资平台严禁贷款。

　　据此，各家银行也收紧了对地方融资平台的贷款，这造就了目前部分地方融资的尴尬局面。即融资难，然而存量大且存在隐性风险。

　　上述报道称，对于地方债务的清理方式是将部分债务转入数家新创设的公司,并解除省级及市级政府机构出售债券的限制。

　　“从理论上来分析，成立专门的运作公司是可行的，当时四大行的债务剥离给几大资产公司，这种思路可以参考。”中国银行战略发展部国际金融研究所高级分析师周景彤在接受 《每日经济新闻》记者采访时称，“投资公司由谁出资这个问题还是值得关注，如果是政府出资的话，那实际上就还是政府承担，与之前并没有分别。但如果开放给非政府的资金，比如国际资金来专业运作，打包债务的话，这是可行的。”

　　而对于地方债务的潜在风险，朱少平认为并不是市场想象中那么严重，违约的规模不会太大，最终还是要等清理的数据，分类然后再采取措施。

　　“地方债务中，第一是中央代发的地方政府债券，这一类不会有太大风险，而第二类就是做融资担保，银行的地方融资平台贷款，这部分涉及违约的金额，不会太大。”朱少平称。

　　“清理计划在几个月之内完成的可能性很小，一项政府政策的出台从筹划到调研、论证、最后出台，是一个很长的过程。”周景彤称。