10月11日，国务院办公厅下发国办发[2011]48号文（下称“文件”），调整省级以下工商质检行政管理体制，由垂直管理改为地方管理。

  回归

  “这份文件目前还没有到达所有的地方，但是确实已经出来，而且在文件下发之前，文件保密程度极高，所涉及的两个部门都不知晓此消息。”一位地方的质检体系工作人员对《第一财经日报》表示。

  文件称，将工商、质检省级以下垂直管理改为地方政府分级管理体制，业务接受上级工商、质检部门的指导和监管，领导干部实行双重管理，以地方管理为主，其行政编制分别纳入市县行政编制总额，所属技术机构的人员编制、领导职数，由市、县两级机构编制部门管理。

  这份涉及到质检、工商体系的行政体制改革的文件的诞生，是当前食品安全现状的一种必然。

  “目前食品安全在执法过程中存在的问题日益凸显，扯皮现象严重，不管这份文件是什么样的改革内容，都是一种必然，否则食品安全在监管层面会一直存在问题。但是取消垂直管理只是质检、工商改革的第一步。”一位接近国家质检总局的专业人士表示。

  而事实上，日益严峻的食品安全问题不断出现的当前，分段监管也不断地显现出其弊端，质检管生产，工商管流通，而农业负责农产品。“看似非常明了，但是在实际执行中，总有灰色地带，搞得质检无法插手，工商也不管，这是常有的事情。而食品安全法出台后，要求地方政府负责，但是质检和工商的管理体制又是省级垂直管理，让地方政府也没有权力去管，责任不明确，而这个因素是出台取消省级垂直管理的一个主要原因。”上述质检人员表示。

  相对于1998年的质检、工商的垂直改革来讲，在经过13年之后，在这份文件出台之后，出现了再次回归。如果说垂直改革是为了摆脱当年地方保护，增加执法独立性，而取消之后，是否能从根本上解决食品安全问题，这将是目前最为关键的点。

  利弊

  “对于质检体系来讲，在垂直管理改革时，进行得不彻底，进入公务员序列的人，有财政拨款，没有进入公务员序列以及事业单位的，没有财政拨款，仍然是自收自支，甚至有些地方财政比较差的，即使进入公务员序列，仍然也是自收自支。但是即使是这样的财政状态，执法人员在执法过程中，可以对地方政府的干预说一个不字，如果回归地方政府管理之后，必须在地方政府的指示下做事，领导一个电话，就可以干涉我们的执法，这是肯定的。”上述地方质检系统工作人员表示。

  回归地方之后，对两个部门掣肘是显而易见，而财政的保障，也要靠当地政府的财政。“广州等地方人员工资可能不会受什么影响，但是其他省市就很难说，经费难以保障。自收自支在垂直时存在，取消之后会仍然存在。”上述专业人士表示，“质检和工商的改革才刚刚开始，如果是为了更好地进行食品安全的监管，执法部门以及企业执照、生成许可证都需要合并。”