【编者按】[标签:描述]
本报记者 郑重 安徽望江报道
10月31日傍晚,安徽省望江县名为古港村,70多岁的退休老教师老杨家的二层小楼在夕阳的余晖下显得金碧辉煌。他家的周围,是残存的残墙断壁。
“村里已经有五六十户拆了,尽管停水断电了,我就是不拆,我家的小楼现在建的话至少要20多万,县里给的补偿才9万多。”老杨激动地告诉《华夏时报》记者。离他家不到一公里的地方,是2007年开始建设现在已经投产的安徽望江舒美特化纤有限公司(下称“舒美特”)的厂区,此刻正散发出阵阵异味。
老杨告诉本报,让他们拆迁的原因是因为按照环评要求,村子必须在舒美特厂区一公里之外。而实际上,规划的村子新址闻到的气味比这里还要厉害。
“到现在还没验收,不敢验收。”老杨告诉本报,村里人上访多次了,但两年过去了,舒美特还在生产。
实际上,这个村子仅有的2800多亩土地现在已经全部被征用了,除了舒美特已经围起来的1600亩,其余的土地因为还没有工业项目入驻,现在仍然种着庄稼。本报记者在现场看到,舒美特已经围起来的占地1600亩的厂区内,依然有1000亩左右依然闲置着。
“望江大量的基本农田正在被一步步蚕食。”望江县政府一位干部叶林(应被访者要求使用化名)11月1日告诉本报,由于招商引资迫切发展工业的需求,大量耕地在农户毫不知情的情况下被征收,这个产棉大县违规占地的情况让人担心。
被强征土地的村民
舒美特开始在望江征地建设的时候,曾经遭到村民的强烈“抵制”。
“2007年下半年征地的时候什么公告都没有,更没有先协商付款,我们几个带头反对的人就被抓了。”10月31日傍晚,古港村杨墩村民小组杨先胜拿着当时的取保候审手续,气愤的对本报记者说,当时棉花还没成熟,油菜也刚刚种上,但两天半的时间就全部给毁掉了。征地按两万一亩补偿,我们一家四口才分了1.9万。”
“征地的时候没有村民会议,村民小组会议也没有开,村民组长把字一签,就征地了。按照程序公示的话,老百姓肯定不会同意征地的。”旁边的一位村民告诉记者,我们这里是国家一级耕地,土质非常好,全部是基本农田,基本农田的牌子当时就竖在田里,2007年县里面派人给挖走扔到河里,后来又被几个村民悄悄捞上来保存了起来。现在我们都没地只能打点小工,老百姓什么生活保障都没有。”
实际上,2800多亩被征用的土地至今只有600亩真正使用,被污染困扰的村民们还在继续无力的抗争着。
叶林提供给本报的安庆市土地利用总体规划(修改方案)(2003-2010)和望江县土地利用总体规划(2005-2010)显示,望江县建设用地占用耕地指标仅为353.90公顷,即5309亩。
“望江经济开发区实际征地已达2万亩左右。”当地村民估计说。而一份望江县经济开发区2007年12月8日印发的名为“政策深入人心 镇村共谱和谐”的第26期开发区简报上写道,“今年11月,县经济开发区党工委、管委会在华阳镇、村和县直相关部门的大力支持下,仅用5天时间全面完成了5554.82亩土地征收协议,不仅确保了开发区2008年度建设和工业企业用地,还创下了我县征地史上的奇迹。这次征地涉及华阳镇宝塔社区、天河村及古港村,计79个村民小组,1798户,其面积之大、范围之广、速度之快均是史无前例。”
按照这份简报的说法,全县2007年引入工业项目25个,协议固定资产总投资49亿,对开发区基础设施建设和项目供地提出了更高的要求,县领导要求开发区快速完成征地任务,以满足工业项目用地需求,工作组召开村、组动员大会,逐户上门宣传,把政策讲透、把道理讲清、让群众知情,因而这次征地工作顺乎民意、水到渠成。
而本报记者10月31日—11月1日在望江经济开发区实地采访发现,很多企业只是圈地建了部分厂房,并未开工,被征走的大片田地荒芜或者被当地一些百姓临时种点庄稼,即使一些开工的企业,也未按照实际获得的土地充分建设。
“圈而未用这种情况确实存在,我们会加紧清理,该收回的收回。”望江县土地局副局长彭松祥11月2日接受本报采访时表示。
虚报新增耕地
对于望江县违规占地的问题,近年来当地不少人多次向安徽省乃至国家信访局反映情况。
一个实际是,无论经开区实际征地多少,按照去年公布的经开区建成10平方公里的数字计算,征地需达15000亩。
对于经开区征收的土地,是否符合土地管理规定?望江县有关人士的解释是,开发区占地是与新增耕地置换的。
按照《中国人民共和国土地管理法》第四十五条规定,征收基本农田、基本农田以外的耕地超过三十五公顷的、其他土地超过七十公顷的均需由国务院批准。但本报发现,仅按照经开区5天征地5555亩这一批次的土地,就已达370公顷,无论征收的土地是何种性质,均远远超过上报国务院的标准。
按照规定,占用基本农田的,占用单位应当按照占多少、垦多少的原则,负责开垦与所占基本农田的数量与质量相当的耕地,实现占补平衡。望江经开区万亩以上的土地是如何实现占补平衡的呢?
在2007年6月国土资源部的“搞好土地整理,建设社会主义新农村”摄影和征文比赛中,望江县国土资源局局长童品旺和望江县国土资源局办公室主任裴汉杰参赛作品《科学规划、综合整治,建设社会主义新农村》一文称,2003年以来,该县大治圩开发公司实行田、水、路、林、村综合治理,进行“固堤、修渠、筑路、整地、造林”,新增耕地793.5公顷。杨湾、华阳、雷池、漳湖等沿江圩区乡镇加大了复垦力度,做好沿江水利坑塘冲田区复垦工作,新增面积400公顷。这两部分新增的耕地就达近18000亩。本报查阅安徽省土地开发复垦整理项目,在新增耕地情况公告一览表中,“皖国土资(确认)[2006]68号”也显示望江县大治圩第三管理区土地开发项目新增耕地面积273.4256公顷。
“这纯粹是说谎。”11月1日上午,带着记者在大治圩实地调查采访的叶林指着一望无际的棉田说。
在大治圩承包土地种植棉花的多位农户均向本报记者表示,大治圩上世纪90年代初以前是养鱼的,后来又重新恢复了耕地。
“1991年下半年大治圩鱼塘的水放掉,1992年开始种地。放水那一年我们就来了,现在这些地都是1992年以后就有了,这里耕地有十几年了,最近几年没有新开发出来的耕地,大治圩以内也没有地方可以再开发出耕地。”正在晒棉花的农户胡广金对记者说。
叶林提供给记者的《望江县志》显示,大治圩位于望江西南,为1976年冬动员全县4万多劳动力兴建,全圩控制面积26000亩,耕地18000亩,1984年停耕养鱼。
也就是说,大治圩这些早已是耕地的土地,并没有增加一分。然而,在望江国土局2003年以后上报的材料中,转瞬变为新增耕地。叶林告诉本报,望江县统计局编制的1949-1998年《雷池沧桑五十年》显示,截至1998年,望江县上报的耕地共532725亩,未包括大治圩开发公司的15473亩耕地。这才为后来望江将大治圩耕地上报为新增耕地埋下了伏笔。
对于杨湾、华阳、雷池、漳湖等地复垦增加了400公顷的说法,遭到了当地一位知情人士的质疑。“望江都是冲积平原,增加耕地空间非常小,都是长期的熟地。如果宅基地复垦的话,每家每户宅基地很大,旧房子拆掉,代价也很大,很难复垦出大量耕地。”
正在长大的开发区
本报查阅相关资料发现,在望江县政府的“运作”下,望江经济开发区正在被无限制的“长大”。
作为2006年2月由安徽省政府批准设立的省级经济开发区,同年4月,望江开发区按照国务院《清理整顿开发区的审核原则和标准》要求,国家发改委发布2006年第23号公告,开发区核准面积1.2平方公里。
事实上,仅截止到2007年12月31日的“开发区工业项目建设进展情况月报”显示,县经济开发区共引进工业企业74家,协议固定资产总投资67.5675亿元,土地投入7293.6亩,折算近4.9平方公里,已经达到经开区核准面积的4倍。而安徽省统计局公布的《2010年安徽省开发区基本情况年报》等多份政府文件中均显示,望江经开区“建成面积10平方公里”。望政[2011]5号文件“关于望江经济开发区扩区的请示”称,“开发区建成面积10平方公里”,“拟向东再扩区16平方公里,使总体规划面积达到26平方公里。 望江经济开发区网站“基础建设”一栏也称,“累计投入12亿元,建成区面积达到10平方公里”,同时在2010年12月底发布的“望江经济开发区简介”一栏中称,“今年,力争实现工业总产值比上年增长40%以上;工业固定资产投资比上年增长40%以上;开发区南部片区建成面积2平方公里。”
“此前整个望江城区规划了18平方公里,现在已经调整到30平方公里。开发区没有专门调整的规划,只有1.2平方公里。目前位于开发区位置的一些工业用地,并不算开发区用地,而是以开发区的名义对外招商引资,企业挂开发区的名,服务功能由开发区来做。”对于经开区是否存在违规扩建,彭松祥11月2日本报记者表示,“这些工业用地是算在30平方公里建设用地范围内的,有开发区可以建设,没有开发区也可以建设。开发区十几平方公里的面积只是为了宣传和招商引资的需要,实际还是按照国家批的计算。”
“安庆市政府早已批准经开区所在地华阳镇的土地规划调整。”彭松祥出示给记者一份宜政秘[2003]61号“关于同意望江县华阳镇土地利用总体规划调整的批复”,“按照过去的规划,这些位置是基本农田,但规划调整后,就可以用作建设用地。在总量不变的情况下,可以把其他区域的一般农田保护起来变成基本农田,实现占补平衡。”
这与本报记者的调查显然存在很大的差异。
本网站所有内容、图片仅供参考,不作买卖依据。本网仅为传递更多信息之目的,不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容,购买或投资后果自负。在法律允许的范围内,本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿。