【编者按】虽然诟病重重，但是基本药物制度推广速度仍超乎人们想象。本报记者获悉，安徽省于11月末发文，要求全省二级以上医疗机构优先配备使用基本药物。

  

  虽然诟病重重，但是基本药物制度推广速度仍超乎人们想象。

  本报记者获悉，安徽省于11月末发文，要求全省二级以上医疗机构优先配备使用基本药物。而新医改的时间表只是要求，截至今年年底，国家基本药物制度应全面推广至基层医疗机构。

  自2010年年底以来，已有江西、吉林、河南、四川、青海、山东、河南、贵州等省先后把基本药物制度往大医院（即二级以上医疗机构）延伸。安徽省作为率先试点该制度的省份，此番加入被视为具有风向标的意义。从其条文规定看，实施力度也将是最大的。

  向大医院延伸

  基本药物向二级以上医疗机构的延伸，在基本药物制度设计之初便已有所规划。《关于建立国家基本药物制度的实施意见》提出，二、三级医疗机构也要将基本药物作为首选药物，使用要达到一定比例。

  但当时的制度设想是，推出专门针对大医院的基本药物目录，即俗称的“大医院版”。时至今日该目录尚未出台，各地大医院使用的基本药物，一般是指307种国家基本药物加上地方增补目录药物。而除有关试点医院之外，大医院即使销售基本药物也依然有15%的加价率。

  安徽省刚刚出台的卫药秘［2011］806号文规定，三级综合医院、中医院配备基本药物品种数不低于基本药物品种总数的90%，基本药物销售额占全部药品总销售额的比例不低于15%；二级综合医院、中医院配备基本药物品种数不低于基本药物品种总数的95%，基本药物销售额占全部药品总销售额的比例不低于30%。

  记者查阅各省有关文件发现，仅山东省在“基本药物销售额占全部药品销售总额比例”这一指标上略微超过安徽省。

  据悉，卫生部正在研究三级医疗机构使用基本药物的比例，其标准相当程度上参照了安徽：二级综合医院使用基本药物的数量，须占整个国家基本药物目录品种数量的95%以上，三级综合性医院使用基本药物的数量，应当占目录总品种数量的80%以上。

  一位不愿透露姓名的专家认为，由于职能不同，并非所有的三级医疗机构都适用基本药物。如儿童专科医疗机构、传染病专科医疗机构、肿瘤专科医疗机构、妇幼保健专科医疗机构、胸科医疗机构、精神卫生医疗机构并不适合使用基本药物。

  目录调整之争

  国家基本药物制度自推出以来，在实践中也暴露出不少问题。对于目录本身，就同时存在着“中标药开不出去”和“需要的药不在目录中”这样的矛盾。

  上海市卫生局基药处的人士表示，307种里面有100多种药物上海原来就不大用。在经济欠发达的中部地区，也有基层医疗机构的人士反映，土霉素等药基本开不出去。

  而另一方面一些药又缺席。比如，骨科用药没有，抗肿瘤药物也没有，这就影响了相应病人的康复，实际上也不利于基层医疗机构发挥其所设定职能。

  卫生部药政司司长郑宏在今年年中的某次会议上表示，包括目录不对、补偿不到位等基本药物制度实施中的种种问题，已使得基层医疗机构被边缘化，在浙江等一些发达地区，基层人才流失严重，基层没能发挥期望中的作用。

  困境之中，一些先行实施的省份悄然为非基本药物放行，允许它们再度进入基层医疗机构，其中就包括最早实施基本药物制度的安徽省。

  浙江省农村卫生研究中心教授沈清曾建议，允许试点基层医疗机构零差价销售非基本药物。类似的建议屡被提及，业内形象地称之为“不把门关死”。但正如业内人士指出的，这样一来基本药物制度的意义也就大打折扣。

  记者获悉，对于基本药物制度确实截然相反的意见，以国务院医改办为首，主张把基本药物制度完善以后继续推广，但亦有主张以扩充目录的委婉方式，令现有制度形同虚设。

  在今年年中的那次会议上，郑宏也提到下一步基本药物目录调整的问题，并认为“都要按疾病分类来”。业内人士对此评论说，如果按病种来定目录，药物品种肯定要增加，这和地方上放行非基本药物有异曲同工的作用，也会使补偿不足的问题更加凸显，无疑会导致制度变形。

  北大光华管理学院教授刘国恩认为，目前暂不宜把基本药物制度向大医院推广。“基本药物制度的作用应该是强基层，如果往大医院扩大，就失其本意了。”