《华夏时报》记者独家获悉，在获批的“金融国资委”组建草案中，财政部副部长李勇成为牵头这一国务院直属正部级机构的推荐人选。
“李勇是主管财政部金融司的副部长，金融司负责金融机构国有资产的基础管理工作，主管中投和汇金公司。而按照组建草案，金融司将被划入‘金融国资委’，李勇是牵头‘金融国资委’的合适人选。”12月7日，一位国有大型商业银行人士向记者透露。
本报记者获得的消息是，目前由中央汇金公司、财政部金融司以及银监会和央行等机构对于金融企业的管理权限，也将集中起来统一归并到“金融国资委”。决策层希望这个新机构不是“市场化多一些”，而是“行政化多一些”，甚至可以“向后退几步”。
主任李勇？
“李勇在副部长的职位上已经任满两届政府，如果算上部长助理的3年，已经是超长任期了。”上述银行人士称。
记者查阅李勇的简历发现，这位今年刚满60岁的财政部官员，毕业于财政部财政科学研究所研究生部会计专业，获经济学硕士学位，曾任财政部财政科学研究所外国财政研究室副主任，是一位“学者出身的官员”，后来担任过财政部世界银行业务司处长、司长。2000年李勇任财政部部长助理，2003年至今任财政部副部长，主管金融司等司局。
中国政法大学教授李曙光对本报记者说，在2003年以前，金融司一直肩负着国有金融资产出资人的角色。而自2003年12月中央汇金公司成立后，肩负商业银行改革重任的汇金公司，部分承担了“准金融国资委”的职责。
在没有明确谁是金融国资出资人的情况下，2004年11月25日，在全国金融财务监管和外国政府贷款管理工作会议上，李勇曾提出，财政部将要通过设立专门的机构和人员来加强对国有商业银行的财务监管。
李勇是最先提出组建“金融国资委”想法的。据上述银行人士回忆，当时就已经主管金融司工作的李勇深刻地意识到，由财政部金融司代行职能，成本最小，但其有行政色彩，且追求利益最大化的职能和财政部本身公共财政职能目标存在冲突，所以，李勇更倾向于成立独立的“金融国资委”。
“虽然这样做成本最高，行政色彩浓厚，但追求利益最大化的职能可以和公共政策的目标相分开。”上述人士称。
一年多之后，财政部正式提出了这一构想，李勇是其最主要的推动者。2006年上半年，由财政部牵头开展了“关于国有金融资本管理体制改革”的调研课题，并希望建立一个专司国有金融资本管理的机构平台，“管人、管事、管资产”，将汇金公司及其旗下的中国建银投资有限责任公司都纳入其中。
然而，针对“金融国资委”的反对声颇多，李勇的构想也一直没有跳出财政部。
事情在2010年出现转机。为筹谋第四次全国金融工作会议，从去年年初开始，由20个部委领衔的15个重大金融课题开始调研，其中一项便是关于改进国有金融资产管理的问题，该项课题由财政部领衔，由中央组织部、中央编办、人民银行、银监会、证监会、保监会、中投公司等参与调研，“金融国资委”再次被提上探讨议程。
本报记者日前获悉，“金融国资委”的组建草案已经获得国务院的批准，其整体框架由财政部制定。李勇为此召开过多次会议，确定新机构不再下设财政部，而是归国务院直属，其级别为正部级。财政部在组建草案中推荐李勇担任“金融国资委”第一任主任。
“向后退一些”
“金融国资委”从构想的提出到草案的完成，自始至终都充满着行政色彩。
上述银行人士称，获批的草案规定新机构归国务院直属，这便打上了行政的烙印，“金融国资委”不管是不是特设，它都是一个国家机构。而行政色彩更明了的是，财政部金融司将归并其中。此外，由中央汇金公司、财政部金融司以及银监会和央行等机构对于金融企业的管理权限也将集中起来统一归并到“金融国资委”。
调整完成后，像央行、财政部、银监会等部门就是彻彻底底的宏观调控部门了，他们对金融资产的微观管理职能将统统交由“金融国资委”，“金融国资委”在金融监管体系中处于微观管理的位置。
行政化的一个明显特征是，财政部金融司将会被撤并，金融司的一些职能将划归“金融国资委”，使其在金融机构基本制度建立、财务管理、业绩考核、风险管理等方面实行统一管理。
更值得一提的是，“金融国资委”的具体管理细则由国务院国资委草拟。在李曙光看来，这意味着“金融国资委”的框架可以模仿国资委，那么它的行政框架也必然会有。而目前的国资委定位非常尴尬，既是出资人，又是监管者，既是婆婆又是管家，其目前既任命高管，也进行考核，还有监督指导等等，可谓无所不包。
上述银行人士称，“鉴于国际上美债欧债危机愈演愈烈，决策层希望组建的‘金融国资委’不是‘市场化多一些’，而是‘行政化多一些’，甚至可以‘向后退几步’，目前最重要的是防范金融风险。”
“市场化也是金融风险管理的导向。”李勇在今年5月召开的2011陆家嘴坛上也表达过类似的观点。“此前爆发的爱尔兰主权债务危机给我们敲响了警钟，在2008年爱尔兰房地产泡沫破灭后，爱尔兰商业银行面临亏损，政府背负巨额债务，引发债务危机。我们要引以为戒，要积极构筑市场化的金融风险处置机制，防范金融风险财政化而引发的危机。”他说。
不过，李曙光仍认为，“金融国资委”的定位应该是出资人，而非监管者。中央财经大学教授郭田勇也持反对意见。他说，“汇金公司用市场化的方式控股国有银行是改革的进步，而如果用‘金融国资委’行使国有银行出资人的角色，势必要重返到政府行政管理的老路上来，这涉及到金融改革方向的问题。”
