【编者按】互联网金融永远是热点，单一个周末京沪两地就各召开了一场重量级论坛，业内大腕几乎悉数到场。民间各种大小沙龙活动也此起彼伏，好不热闹。

　　央视评论员扭建新老是更是号召“取缔余额宝“，害得支付宝多位高层人士连夜撰文予以反击。且不说扭建新老是对货币基金理解的专业性不够，这些话本身有两点值得探讨，其一，面对互联网金融的创新，为什么还有那么多人食古不化?其二，互联网金融这股浪潮真的能取缔地了吗?

　　笔者大胆地做个比方，如果把互联网金融比喻成未成年人早恋，会不会很贴切?还记不记得我们80后豆蔻年华、情窦初开、怀春衷情的时节，家长和学校总要干涉，教育我们早恋是不好对的，影响学业，你们不懂爱情，不懂婚姻，要禁止早恋。在我看来，这种“禁止”和“取缔互联网金融“一样值得商榷。禁止早恋，非但不能让孩子们不要谈恋爱，相反只会让他们更好奇，甚至偷尝”禁果“。互联网金融也是如此，哪怕真把货币基金等各种宝、P2P各种贷一刀切了，就真的能维护金融市场稳定，经济有序发展了?这只会让更大的金融需求从影子银行流向地下钱庄，到时监管更被动，金融市场不安因素更多。有风险不可怕，怕的四看不到的风险。

　　正如听到孩子未成年谈恋爱，家长如果本能地抽他一耳光，孩子多半两种可能，要么叛逆“私奔“，要么就再也没勇气恋爱了，等真要他/她谈婚论嫁，结婚生子的时候，孩子都成”剩男剩女“了。我始终觉得学校和家长没教会孩子怎么谈恋爱，加上独生子女政策造成孩子沟通上的障碍是剩男剩女问题的重要原因。同样，这一波互联网金融因为出了一些风险、让银行觉得不爽，就砍了，结果也是要么叛逆的玩起地下金融;要么就是好不容易萌芽的民主金融会再度沉寂10年。

　　互联网金融的浪潮确如中国民主金融的早恋期，一定会对中国传统金融有冲击，银行一定会有受影响，正如两初中生谈恋爱难免不影响应试教育的学业。但是我们也要看到正面的地方，这一波互联网金融的热潮的根本原因是08年金融风暴以后，国内社会投融资渠道的缺失，当储蓄跑不过CPI，当投入股市每每坑爹，当资金增值成为奢望，当小微企业平均寿命只有3.5年，必然会出现一批产品和服务来适应这种需求，这是天地万物相生相克的道理，过犹不及，物极必反。再者，银行体系掌握着中国90%金融资源，这本身合理吗?这并不说明银行有多牛B，而是说明我们的金融体制不够市场化。如果互联网金融能够打破垄断，拓宽社会投融资渠道，为什么不能鼓励去尝试?这种冲击短时间内或许会有阵痛期，但是长远来看，利大于弊。就如现在银行正在应对互联网金融，服务更人性化、产品更多样化，这难道不是好事?

　　再看看我们的传媒，看到互联网金融总要先提示其中的风险，正如老是教育我们早恋是有风险的，投资有风险，入市须谨慎;早恋有风险，不要失了身。看看国外的动漫电影多有早恋的题材，国内的影视作品在这一块几乎是空白。堵不如疏，与其禁止早恋，不如引导青少年合理早恋，不用偷偷摸摸，不用背负良心上的过意不去，只要守住底线，品味初恋的甜蜜对孩子心灵的成长远胜于考试总拿满分。同样互联网金融的创新只要守住底线，就应该鼓励。

　　对互联网金融的宣传也是一样，只要与金融相关，我们总是过于强调风险。披露风险是必要，吹毛求疵就过头了嘛。我们总是理解为有风险就是不好的，有风险老百姓就不应该尝试。这也造成了我国的金融服务往往有创新，无市场。金融正逐渐发展起来，但是人们对金融风险的接受程度还非常原始。有风险不全是坏事，合理地尝试风险，学习在投资中控制风险、规避风险，学会在风险中获取收益，远比见风险就跑要有益地多。再者，金融的风险和老百姓理解的风险，实际上不是一回事。老百姓理解的风险往往指本金会不会损失，有多大的可能性，而金融里定义的风险包含了收益的波动。从这一点上来说，老百姓害怕的风险跟许多金融产品的风险根本不是一回事，这也需要金融从业者和媒体加强金融市场教育。