【编者按】监管部门对于险资投资的风险控制正在不断加强。10月24日，中国保监会发布了《保险资产风险五级分类指引》(以下简称《指引》)，明确了五级分类风险的核心定义及固定收益资产、权益类资产、不动产的风险分类指标。
监管部门对于险资投资的风险控制正在不断加强。10月24日，中国保监会发布了《保险资产风险五级分类指引》(以下简称《指引》)，明确了五级分类风险的核心定义及固定收益资产、权益类资产、不动产的风险分类指标。
保监会近来大动作频频，目标皆指向险资运用和保险公司投资的风险问题。无论是保监会间接监管保险公司所属非保险子公司，为关联交易设置“底线”比例要求，还是打开保险资金投资优先股的大门等，不难发现，在不断拓宽险资投资渠道的同时，监管部门对于投资风险的重视程度也在提升。而此次发布的《指引》则是又一例证。
虽然《指引》力求覆盖全面、把控风险，且保监会表示，通过《指引》将会对保险机构投资资产进行风险分类和评估，引导保险机构加强全面资产风险管理工作，改进保险资金使用效率，提升资产质量，但是，具体的风险分类在执行面上或许仍存在一定的挑战。
风险程度按级划分
根据《指引》，聚焦于保险机构投资的除以公允价值计量且其变动计入当期损益或所有者权益之外的资产，以信用风险为基础，按照风险程度将其划分为正常类、关注类、次级类、可疑类和损失类五类，根据资产和收益的风险状况，确定总体资产五级分类风险的核心定义，细类资产的五级分类标准应遵循核心定义的基本要求。
顾名思义，正常类的基本特征为“一切正常”，损失类则为“基本损失”。而从关注类至损失类则有不同程度的减值迹象或收益损失的不利因素，其中关注类的基本特征为“潜在缺陷”，次级类的基本特征为“缺陷明显，损失较小”，可疑类的基本特征为“肯定损失，损失较大”。
保监会表示，这五类划分资产风险的标准仅为最低标准，也是判定保险机构资产质量的基础。保监会同时要求在《指引》的基础上，保险机构能够根据自身情况制订更为审慎细致的分类标准，鼓励有条件的保险机构实行更严格的资产分类标准，但应与该指引的标准具有明确的对应和转换关系。
此外，保监会还明确规定，保险机构进行资产分类的频率不应低于每半年一次。当出现影响资产质量的不利因素时，应及时调整资产分类结果。
分类风险细化认定
值得注意的是，保监会此次不仅仅是在总体划分了五类风险等级并简要对其定义，更是对不同的资产类型进行了细分，提出了针对固定收益类资产、权益类资产风险及不动产风险的具体分类标准。
在固定收益类资产风险方面，《指引》 要求重点关注偿债主体和增信措施的实际情况，结合发行主体及提供实质还款来源的责任主体的风险状况，以资本金或收益的逾期天数为硬性指标，综合评价产品的信用风险和预期损失程度; 在权益类资产风险方面，《指引》将其分为直接股权投资与购买股权投资金融产品的间接股权投资两类，其中直接股权投资主要衡量投资成本与公允市场价格的高低; 间接股权投资则重点对企业质量和风险状况进行评估，同时考虑股权投资管理机构的资信状况、投资管理能力、风险控制措施、投资权益保护机制、股权退出机制安排等因素，综合确定该类产品的风险分类; 而在不动产风险方面，则主要考虑其公允评估价值与投资成本的比较。
“相较于以往保险公司的投资主要集中在银行存款、债券等产品，如今险资的投资渠道正在不断的拓宽，投资的多了，监管自然也要跟上来。对不同的投资产品进行有针对性的风险监管可以说是在投资渠道拓宽之下应运而生的”，业内人士表示。
不难发现，放开险资投资范围是大势所趋。今年颁布的保险业新“国十条”就明确表示，鼓励探索保险机构投资、发起资产证券化产品，探索发展债券信用保险，积极培育另类投资市场。在这样的情况下，许多新放开的投资领域目前还缺乏统一的风险监管指标，由此也会给投资资产质量认定带来问题。因此，加强风险监管、提出风险分类标准具有重要的现实意义。
具体执行仍需努力
虽然包括监管部门、保险机构在内的整个行业都已经认识到了控制投资风险的重要性和必要性，且保监会也积极出台各类有针对性的监管规定，但是新规的出台在具体执行层面上或许仍然会有问题。
在具体评估的流程中，《指引》规定，保险机构董事会全面负责资产风险分类工作，并对资产分类承担最终责任。即保险机构享有了主动权且其分类工作具有独立性。当然，这就等同于是对保险公司提出了更高的要求。
某风控部门人士在接受《21世纪经济报道》采访时表示，保险版的风险分类标准同银行的模式很像。而从银行的经验来看，有效的投后评估，需要前端业务部分和分支机构同时配合，追踪客户动态，并要求客户持续递交季度甚至更短经营数据和材料，而后端风控部门则需要实地调研评估，以确定是否调级。
此外，上述人士还表示，评估中包含不少定性而非定量的主观判断成分，当保险机构独立判断时，对专业的要求会较高。
