【编者按】从六月初到现，Lending Club的股票价格已经下跌了30%左右。其背后的重要原因是美国联邦上诉法院第二巡回区对一项有关“促使网贷平台降低向顾客收取利息”的决议表示支持。

 

　　对于Lending Club和其他的网络借贷公司来说，这个夏天是一个可怕的夏天。

　　从六月初到现，Lending Club的股票价格已经下跌了30%左右。其背后的重要原因是美国联邦上诉法院第二巡回区对一项有关“促使网贷平台降低向顾客收取利息”的决议表示支持。

　　现在，最高法院将会是美国网贷企业最后的希望。根据摩根士丹利的一份备忘录显示，最高院将会在10月决定是否受理此案。

　　跨州“出口”利率遇危机

　　现在的主要问题是，网络借贷公司是否可以使用外州的银行来收取他们本来不被允许收取的高额利息。举个例子，某家网贷平台在纽约、佛蒙特州和康乃狄格州组织撮合贷款，但它们的业务模式其实是借用坐落在犹他州的WebBank发放最终贷款。

　　这种做法，也被称作“出口”利率——最终的借款人在纽约，但整个贷款流程是在犹他州完成。其结果就是Lending Club这样的公司可以向借款人收取更高的利率，甚至比纽约州“高利贷”法律规定得还要高。根据Lending Club在8月份的财报会议上透露的数据，它的贷款中大约有12.5%的比例会牵涉到这方面的问题。

　　衍生品带来更大的风险

　　有关这一问题的法律决议，不仅仅会影响到在纽约、佛蒙特州和康乃狄格州的贷款人。某些网贷平台已经将部分贷款打包成资产证券化产品，出售给了对冲基金和其他的投资者。如果这些资产的风险发生变化，买家可能会考虑重新调整持仓。

　　如果上述决议获得了支持，就意味着某些既存的债权投资品将会被重新定价(价格下跌)。持有这些产品的对冲基金就会面临更糟糕的情况。

　　“对冲基金和其他的投资者对此案表示密切关注，”熟悉P2P网贷法律的业内人士表示，“但由于法院的本次决议并没有先例，它也可能会被推翻。”

　　WebBank模式的优势在于“跨州际的统一报价”。统一的价格意味着企业不需要为区域性的监管调整自己的产品。

　　如果要让贷款符合特定地区的监管框架，就会把公司的合规成本提升到难以接受的水平。当然，网贷创业公司仍然可以跨州发放贷款，比如南达科塔的监管条例就允许类似WebBank的银行存在，它可以向美国其他的州“出口”利率。

　　对于跨州经营的法律问题，坐落在纽约的平台OnDeck宣称，它是基于佛吉尼亚或者加利福尼亚的法律发行贷款;坐落在加利福尼亚的网贷平台SoFi表示公司已经拥有了美国一半州的放贷许可。无论最终结果如何，上述危机都表明美国网贷行业急需联邦层面的许可规范。