【编者按】欢迎关注创事记的微信订阅号：sinachuangshiji文 区块律动 编译来源：区块律动BlockBeats(ID：BlockBeats)从众心理让投资者选择在人多、交

 

欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji

文/区块律动 编译

来源：区块律动BlockBeats(ID：BlockBeats)

从众心理让投资者选择在人多、交易量大的交易所进行虚拟货币的买卖。为了让虚拟货币交易所有人气，交易所会采取多种手段来激励用户进行交易，比如免除手续费、交易排名获奖等，能在一定程度上提高交易量，使交易所在交易所排行榜上名次靠前。不过，当平台刷量也计算在里面的话，那这个交易所的真实程度就有待考证了。

上周六，一位名叫 Sylvian 的国外作者在 Medium 上发布文章，他通过公开数据分析得出结论，他认为目前全球交易量第一的 OKEx 交易所存在交易量造假的行为，“93% 的交易额为虚假交易”。除了 OKEx 之外，文章还通过数据分析指出“中国的虚拟货币交易所”火币、币安、Lbank 等都存在成交量造假行为，假交易额的数量占比 70-90%。

 

 

很快，包括李笑来在内的一些行业人士和投资者也纷纷在下面留言点赞。抛开圈内大 V 不谈，OKEx 等交易所是否数据造假?让我们通过作者对多家交易所数据的分析来一探究竟。截至发稿，原文的点赞量已经达到了 4.5K，预估阅读量为 9-10 万。

虚假交易量：揭示区块链圈子里一个惊天的骗局

在本文中，我(区块律动注：原文作者)将揭示一个惊天的骗局：价值总计超过 30 亿美金加密货币的成交量完全是虚假编造出来的!并且，按交易量排名第一的 OKEx，它上面高达 93% 的交易量压根是不存在的。本文就是通过对网络上公开数据的分析，还你一个真相。

其实从我一开始做数据分析这件事，我没想到得出如此惊人的结论。一开始，我只是想着采集数据，了解“加密资产”在网上的流动性如何。

我的分析方式是从市面上各大交易所那里收集订单，然后评估如果现在出售任意价值 5 万美金的“加密货币”，它的价格能下滑多少，即下单价格和真正成交价不一致的这个差额。，我们将其称之为“滑点”(slippage)。

在每一个交易所，我会根据它们处理不同的交易量，以及具体“加密货币”现在的市值，来在“加密货币”出售量上做或多或少的调整。

在没做这个实验之前，我的想法是这样的：当交易量越大，“滑点”程度也就越小。总的趋势是这样固然没错，但是不同的交易所，情况还会出现些许的不同。毕竟，如果你在“两种币的兑价”上面出现了巨额的成交量，那么两个市场的提供者之间将会出现竞争，来满足活跃的买家和卖家。这样竞争势必会让某些交易所的交易更加密集一些，而另外一个交易所的交易稍显寡淡一些。对吧?

那么我做出来的试验结果是什么呢?确实总体的趋势跟之前说的一致，这没错。但是在之前的估计里，两个交易所之间所呈现的微小区别，在现实层面却出现了惊人的落差。这种差别可不是什么你摆摆手就能够糊弄过去的事儿，比如你会说：“哎呀，每个交易所的用户都有各自的交易习惯啦。”之类的。不，某些数据已经夸张了 95% 的程度，绝不是刚才那种行为习惯不同的理由就能够搪塞过去的。

这里面涉及很多非常知名的交易所，这有可能会颠覆各位对区块链世界原本的认知。在这么多造假的交易所中，最严重的就是 OKEx。它目前在 CoinMarketCap 和 LiveCoinWatch 两家网站上，以总计 17 亿美金的成交量，高居榜首位置。

OKEx现在已经是一个鬼镇

在一个完全没有监管的市场里，人为搞点作假行为，或者内部左手倒右手，其实这都是可以估计得到的。我所没想到的是它作假夸张到了如此的地步。看看下面的这张图表吧!

 

 

(区块律动图注：X轴为交易量，单位百万美元;Y轴为滑点，单位%)

我采取的：四家日交易量上 10 万美金的交易所：OKEx， Kraken， Bitfinex 以及 GDAX，在 24 小时内的成交情况。

然后选定了一些“加密货币”，它们两两之间的兑换价格平均下滑程度，以及它们之间交易量在图表上呈现出来的关系。

橘色的点代表：GDax。

深蓝色的点代表：Bitfinex。

淡蓝色的点代表：Kraken。

红色的点代表：OKEx。

你也许注意到了，在右下方的橘色点，代表着 GDAX 的兑换价格，成交量接近 2 亿美金，价格下滑程度小于 0.1%。

之所以说这张图表吓人是因为：你看前面三家交易所的数据，其实大体上是相似的，但是 OKEx 两两货币之间的兑换比率，与它们的交易量相比，“滑点”程度更高。正如我之前所说的那样：只有一个解释，OKEx 之前所声称的交易量完全是杜撰出来的。

另外，为了让问题暴露的更加明显，我在数据中，将所有价格变动下滑超过 4% 的组合进行了剔除，重新将之前未被计入的数据引入进来，从而形成了 OKEx 新的流量图，更加的荒谬可笑了!我调取了对数函数模型：

 

 

(区块律动图注：X 轴为交易量，单位百万美元;Y 轴为滑点，单位 %)　　很多兑换组合，尽管 OKEx 声称交易量高达 500 万美金，如果你现在想要出售价值仅为 5 万美金的数字资产，都会让你的价格下滑超过 10%!这些组合包括了：NEO/BTC， IOTA/USD， QTUM/USD。

尽管上面的这些数据明明白白的告诉我：OKEx 上的绝大部分交易量都是伪造出来的，但是毕竟我没有亲眼见到他们是如何完成这件事的。于是，我登录到了它的平台上，查看某些货币兑换组合的交易历史记录。然后我就又笑了，他们在伪造交易量上的方式愚蠢的可笑。

 

 

看上面这个交易量的波峰、波谷、振幅如此稳定、一致，堪称完美的正弦曲线图，将它跟下面一家交易所上发生的真实交易量进行一下对比，你就知道上面的那个有多假了。

 

 

有些人就说了：“这就是来自中国的资本出逃和洗钱!” 听到这话我就又笑了。还有比搞出这么一个完美的交易曲线更假的手段吗?

那它注水造假的程度有多严重呢?

现在得出的结论是：OKEx 的交易量确实有水份，但是有多少水份?是 90%?95%?还是 99%?我是用下面的方式得到结论的：

找一些信得过的交易所，它们在交易上呈现的趋势是大体相同的：

将这些交易所的数据进行合并，并进行回归演算，这样就能从现在已观察到的价格下滑程度上，推算出当时某两个货币之间的交易量。

然后呢，将上面这个推断后的交易量，跟 OKEx 所对外声称的交易量进行对比：

我所采取的数据来自于下面的这几家交易所：Bitfinex、GDAX、Poloniex、Bistamp、Gemini 以及 Kraken。鉴于在较低成交量上，数据会出现较高的敏感性，所以我决定不抛售 5 万美金了，我选择出售 2 万美金。

 

 

请看上面的图，只要“滑点”超过了 0.7%，那么整个曲线就陡然上升。从整个图上推断，唯一合理的交易量估计不到 100 万美金。

然后，把 OKEx 的数据投放到上面的图表上，然后你就会发现有一些东西明显的不对劲儿了。

 

 

根据上图显示，对外声称的交易量跟真实发生的交易量之间的差别，高达 93.6%!

在成交量超过 10万 美金的 28 个兑换组合中，只有 11 组的下滑比率在 0.7% 以下，它们分别是：(见下表)

兑换组合/对外声称的交易量/价格下滑程度/重新估算出了的交易量/作假程度

 

 

根据上面的估算，整体作假率高达了 93.6%。

火币，紧随其后的作假者：

在中国政府出面打击线上交易所之后，火币网关停了。然后在 Huobi.pro 下，又开门营业。还是同样的办法，下面是我想给大家展示的结果：

81.8% 的作假程度!虽然不像上面的那样无耻，不过这个数字也很高了!

快速浏览一下火币的交易历史就能很容易确认其中问题，虽然火币的交易量看起来比OKEx的更煞有其事，但是仍然能够看出其中存在一个持续且低调的人为操纵手法。

 

 

中国刷单军团入场

无论你是否已经察觉，CoinMarketCap在最近列出了大量来自中国的交易所，它们都有着很高的交易量，然而不知为何从来没有人听说过它们。它们当中的大多数显然享有相同的用户界面与交易引擎。

这些来自中国的交易所的名称往往是这样的：Lbank、Exx、RightBTC、CoinEgg、Zb、BitZ、Bibox、CoinEx以及BTC-Alpha。这还仅仅是我列出的一部分，事实远不止于此。

这些平台如此公然地伪造交易量，其直白程度都不值得我再用数据来给你们演示一遍，你只要自己去看一眼全明白了。CoinMarketCap与LiveCoinWatch这样的加密货币分析网站将这些来自中国的骗子交易所与那些挣扎求生的合法交易所列在一起，对后者而言完全是奇耻大辱。

HitBTC与币安(Binance)

出于种种原因，我怀疑两位加密货币行业的TOP交易所HitBTC与Binance(币安)也有虚假交易的操作。下图就是这两者的交易量与其他可信的交易所交易量大相径庭地对比：

 

 

从图中很容易看出，在既定的交易量条件下，上述两家交易所，尤其是币安代表的橘黄色点显示出了明显的流动性缺乏，像这样的数据是很可疑的。

我们对HitBTC与Binance也进行了上文中对OKEx与火币一样的分析，得出了一些结果。首先来看看HitBTC：

 

 

这些数字也不是完全有意义的。虽然它们证明了HitBTC的流动性确实相比参考交易所来说稍弱，在其声称的交易量与我们估算的交易量之间虽然存在细微差别，但这些差别可能源于多种原因，也可能在估算值与现实交易量之间确实存在方差。

然而币安的结果就值得玩味了：

 

 

币安的交易量与我们通过数学推算出来的交易量之间存在高达70%的差别，这不得不令人担忧。不过要记住，这些数字仅仅反映出来的是在我们输入模型当中计算的那些交易对的下滑程度，并不能完全反映出所有的内生交易量情况。

事实上，从我在币安上交易的亲身经历可知，当涉及到API交易时，币安有着相当严格的政策。我曾花了一些时间与其争论为何我认为这些针对API交易的规则是十分愚蠢的，因为这些限制政策只会妨碍它们的交易量增长与流动性。

确实，因为这些限制性的交易规则，很有可能许多投资者在其他交易所采用的市场交易策略完全不能搬到币安来套用，由于不清楚不能跨越的实际界限到底何在，这些投资者在币安可能会经常被禁止交易。

由于在币安平台上专业的做市商更少，所以很容易就能看到交易订单量也变得更少，我们所引用的分析模型针对这种情况可能就不完全适用。不过这也提醒了我们在未来要密切关注币安声称的交易量，尽管目前审视他们的交易量历史还没有发现任何明显的可疑造假行为。

一些忠告

虽然我对于自己上述的主张几乎毫无疑问，但是理解这些数据不应该仅仅只停留在其表面，原因如下：

就像我所提到的币安针对API交易的限制那样，我们很容易就能看到在既定的交易条件下，更好的API策略可以改善流动性。

交易费也至关重要。更高的交易手续费意味着做市商没有动力去给出更高的出价，从而收益差也减少了。

我只收集了交易所24小时的平均样本，而且没有费心去控制方差。我不是搞这方面学术研究的，也不是统计大牛，但是看上去我计算的结果应该是没有什么问题的，欢迎与我争论。

这些仅仅是交易量的冰山一角，还有隐藏订单没有覆盖到。一些被我拿来分析的数字货币交易所可能会提供给用户限价委托订单隐藏功能。不过考虑到Bitfinex也提供了隐藏限价委托订单的功能，而且它与我拿来计算分析的“参考交易所”其他部分都非常一致，我相信在大多数情况下不考虑隐藏订单对于我们所观察到的流动性的影响也是没问题的。

不同的交易所拥有着不同的客户群体，其中可能存在交易行为差异，虽然从我个人的交易经验来看，这种影响微乎其微。

为什么你该关心这件事?

有人可能会说，“既然加密货币本来就不是一个受到监管的市场，这甚至都不能说是非法行为，为什么他们不能想做啥就做啥呢?”，这种想法就是错的。正是因为这个市场不受监管，市场参与者就更应该承担责任。通过传播让人们对于这种骗局有所意识，抵制支持这种做法的交易所，是我们力所能及的最起码的事情。

还有一些人可能会说，“他们又没有伤害到任何人”，这种想法依然是错的。首先，通过夸大交易量，他们就是以一种通过欺骗那些轻信的投资者的方式来巩固地位。更重要的是，即使你既不容易受骗，也不是一个风险投资者，要知道他们这种伪造交易量的行为确实会对加密货币的估值产生影响。莱特币与比特币有高达75%的交易量在上述涉嫌造假的一个或多个交易所中完成，单单是在OKEx这一家的交易量就占了这两种加密货币总量的30%以上。

 

 

通过展示这些人为的虚高交易量，对交易者来说这些加密货币看上去更有吸引力了，因为它们似乎获得了比实际更多的关注(交易量是抵御波动性风险的一剂良方)。而且通过持续的进行虚假冲销交易，可能会使人们普遍性地高估加密货币的价值。

这些不道德的交易所相比那些拥有更多实际成交量与流动性的有道德的交易所能够吸引到更多客户，并且它们还允许客户更快速地交易，对于滑点也不用付出什么代价。

最后，即使不严格地讨论交易所这种伪造交易量的做法是否违法，从事虚假冲销交易也可能预示着该平台在未来可能会有不良行为，应该鼓励用户更加谨慎地使用该平台。

结论

据我估计，每天有超过30亿美元的交易量是不存在的，实际数值可能更多。不管怎么说，这种不值得鼓励的虚假操作至少已经被那些广受欢迎的数据分析平台及其大多数用户所忽视了，真的已经到了有人站出来去揭示到底哪里出了问题的时候了。

经历了2017年的大牛市之后，加密货币市场目前正处于戏剧性的熊市之中。我相信，在我们建立起足够健全的交易环境之前，市场都暂且不能恢复生机。当我们允许这种公然的人为操纵在眼皮底下发生时，该市场的系统生态就已经被打破了。

“加密货币不需要监管!”，我们都是如此主张的，现在是时候去做些什么证明这一点了。如果放任加密货币市场被人为操纵，那么可以说加密货币本身就是自由市场失败的证明了。

本文由BlockBeats区块律动翻译，原文作者：Sylvain 'ArtPlay' Ribes。