【编者按】对很多人而言，CDR的开通意味着中国证券市场进一步成熟，但实际上未必。中国证券市场的发展，不乏用错误的方法应对错误的事情，然后令资本

对很多人而言，CDR的开通意味着中国证券市场进一步成熟，但实际上未必。中国证券市场的发展，不乏用错误的方法应对错误的事情，然后令资本市场更加低迷，2016年仅存在四天、前期被界内和权威媒体高度评价的熔断机制，就是一种错上加错的行为，而且还是将一种有用的工具给用错了。

再结合在推出前被市场热炒、寄予厚望、认为是中国市场进一步成熟的沪港通和深港通，实际上并未给中国股市带来太多惊喜。融资融券推出之前，也是令市场感到惊喜，以期A股行情会更加稳定、大起大落会减少，结果事与愿违。因此当前被市场热议、寄以厚望的CDR，也有可能会雷声大、雨点小，难以为国内的公司和投资者带来实质性的惊喜。

虽然不是崇洋媚外，中国资本市场之所以会积极向国外资本市场学习，引入国外看起来有效的工具，最终目的还是希望将自己打造成为一个强大、成熟、有效的资本市场。对中国资本市场而言，是否成熟并不在于工具有多少，而是要看基础有多厚。在制度不行、监管不行、做不到公开透明的情况下，即便有再多的工具、给予再多的开放政策为其保驾护航，依然不会有多少改善，只会越用越错。

引入CDR，本质上是意在帮助境外上市的中国企业获得更好的融资机会，让国内投资者可以投资不符合在A股上市而能在海外上市的中国优质企业，那它们又何必回到国内资本市场?在电影 《中国合伙人》中有一段，孟晓骏之所以强烈要求 “新梦想”在美国上市，原因是想通过美国资本市场，让更多的人知道 “新梦想”这家公司，这同样是现实中大量期望走向资本市场企业的梦想，他们向往的是更大的舞台。

目前，受惠于中国不断提升的综合国力，我国多家赴美上市的大型互联网企业也被很多美国投资者们熟知，在海外资本市场如鱼得水的他们，也许并没有回到国内融资的需求，更何况美股市场的相对稳定，让他们能够避开更多的黑天鹅、无妄之灾，让他们的市值可以保持在更加乐观的情形中。只不过，在某些政策形势下，这些企业不得不表达出迫切的心情。

从较为激进角度上而言，CDR的开通一是实现了前期推出无望的国际板，二是提前实现了具有前提条件注册制。国际板指的是境外企业在中国证券市场中上市，发行CDR的企业虽然心是中国心，但企业注册地址必然会在国外，所以也就是境外企业;美国市场采用的就是注册制，因此国内有上市需求的企业都有机会通过美国宽松的准入制度入市，然后在符合CDR要求之后再出口转内销，这比在国内IPO要宽松多了。因此在这种立场上，CDR对中国股市很可能会形成一种利空，而这种利空是否又会影响到境外上市公司的股价和市值，就更难说了。

无论CDR实施后的成与败，都能够说明A股市场的基础不牢固。如果成功了，说明中国证券市场因为自身的“顽固”导致资源一度流失到海外，令这些企业辗转反侧来回折腾，轻松了监管机构，但麻烦了上市公司。如果失败了，说明国内资本市场由于根基不稳，这种出口转内销的方式依然无法为境外上市公司服务，归根到底还是要完善中国的资本市场。

业界与媒体对CDR的探讨，也不是最近几年才开始的。2000年，金融界已经开始对CDR进行研究，其中不乏大量质疑、反对的观点。中国资本市场的制度，成为了CDR在当时推行的阻碍。监管层如今同意CDR的推出，可以认为是意识的提升，但我还是很疑虑，我国证券市场的基本情况是否真的符合CDR?在中国资本市场各项制度未有效完善的情况下，CDR的推出究竟是好事还是坏事?

如果我们能够完善资本市场制度，净化资本市场，改变IPO的限制要求，那些优质企业是否就不需要海外上市了?CDR是否也会没有存在的意义?所以不论结果如何，我们的重点都应该放在完善A股上面。也只有真正打好基础，中国证券市场才能够开放，才敢于开放。

完善A股市场其实还是老生常谈，加强监管、完善制度以及投资者保护，但就现在的环境来看还是不易大动，因为不论怎么改可能都会导致股市发生震荡，例如加强监管，导致不少上市公司受到影响，投资者纷纷开骂。例如对股市进行改革放开，又导致有人钻空子，又被投资者再次开骂。总而言之，中国证券市场在完善的过程中，难免会被投资者、自媒体们骂个不停。但当大家的注意力都在证券市场上面时，中国资本市场就真正开始成熟了。因此，监管层也应理性看待各种骂声。